Постановление № 5-38/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 5-38/2017

Дело № 5-38/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...>. 26 июля 2017 года.

Судья Локнянского районного суда Псковской области Сорокина И.В.,

при секретаре Шнитко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении :

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, находясь в д. <адрес>, после прибытия сотрудников полиции по сообщению о совершенном данным гражданином административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, на неоднократные требования сотрудников полиции пройти в служебную автомашину и проследовать в отделение полиции для дачи объяснения ответил отказом, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, высказывал угрозы физической расправой, на требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, отталкивал сотрудников полиции от себя руками, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствовал им исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом не согласился, пояснив суду, что по приезду к нему сотрудники полиции пояснили причину их появления, однако не представились, грубо себя вели, при доставлении в ОП по <адрес> УУП ОП по <адрес> МО МВД России « <данные изъяты> ФИО4 превысил свои должностные полномочия и нанес ему удар рукой в область левого виска, отчего он потерял сознание, и до настоящего времени на его устные просьбы о проведении медицинского осмотра никто не реагирует.

Судья, выслушав ФИО2, изучив имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы, приходит к следующему.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

В качестве субъекта административной ответственности выступают вменяемые граждане, достигшие 16-летнего возраста. Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуется лишь прямым умыслом.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств :

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения. В котором ФИО2 каких-либо объяснений не дал и от подписи отказался.

- рапортом ст. УУП ОП по <адрес> МО МВД России « <данные изъяты>» ФИО5, из которого следует, что при выезде в д. <адрес> по заявлению гражданина ФИО6 о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, последний после разъяснения сотрудниками полиции цели и порядка составления протокола на месте, стал вести себя грубо и агрессивно, на что ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в ОП по <адрес> с целью составления протокола об административном правонарушении, однако ФИО7 в категоричной форме ответил отказом, стал отталкивать от себя сотрудников полиции, хватал их за форменное обмундирование, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. В связи с чем. к ФИО2 была применена физическая сила и боевые приемы борьбы, а именно загиб руки за спину,после чего последний был доставлен в ОП по <адрес>.

- рапортом УУП ОП по <адрес> МО МВД России « <данные изъяты>» ФИО4, в котором изложены аналогичные обстоятельства, а также его показаниями, данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что по приезде в <адрес> ФИО2 отказался составлять протокол и давать какие-либо пояснения по существу совершенного правонарушения, при предложении пройти в служебный автомобиль для доставления в ОП по <адрес> в целях составления протокола об административном правонарушении, последний в адрес сотрудников полиции высказывал оскорбительные выражения, в том числе и в нецензурной форме, хватался за одежду сотрудников полиции, в связи с чем к ФИО2 было применена физическая сила, а именно : загиб руки, подсечка, а также он коленом удерживал голову нарушителя при сопротивлении, каких-либо ударов руками в область головы ФИО2 он не наносил.

-объяснением ФИО2 данным при проверке заявления, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в Энергосбыт, где пытался выяснить причину приезда к нему электриков. Поскольку он плохо слышит, то громко разговаривал, на что незнакомый ему мужичина стал делать замечания. В ходе разговора между ним и данным мужчиной, который является начальником Энергосбыта, произошла словесная перепалка, в ходе которой он в адрес последнего выражался грубой нецензурной бранью.

- рапортом оперативного дежурного ОП по <адрес> МО МВД России « <данные изъяты>» ФИО8, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 в дежурную часть поступило сообщение от начальника участка ООО « ФИО1» ФИО6 о том, что в помещении ООО « ФИО1», расположенным по адресу : <адрес>, гражданин ФИО10 учинил скандал. Сообщение зарегистрировано в КУСП за №ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФИО6, указывающим о совершении ФИО2 административного правонарушения в помещении ООО « ФИО1».

- пояснениями свидетеля ФИО6, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 минут гражданин ФИО2 в помещении ООО « <данные изъяты> громко кричал, на просьбы успокоиться и выйти из здания не реагировал, в присутствии посторонних граждан стал выражаться грубой нецензурной бранью, высказывать словесные угрозы в адрес ФИО6.

- показаниями свидетеля ФИО11 ФИО9, также предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из которых, также следует, что ФИО2 в помещении « <данные изъяты>» устроил скандал, выражался в присутствии посторонних граждан грубой нецензурной бранью в адрес ФИО6, на требования о прекращении своих действий не реагировал. Своими действиями нарушал общественный порядок и мешал сотрудникам работать.

Судья считает, что вышеуказанные доказательства, при наличии заявления о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАп РФ, свидетельствуют о законности оснований для предъявления к ФИО2 сотрудниками полиции требований проследовать в служебный автомобиль для проследования в отдел полиции.

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2, судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Заявление ФИО2 сделанное в ходе судебного заседания о превышении сотрудниками полиции своих полномочий при его доставлении в ОП по <адрес> не могут служить основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, а лишь служат основанием для направления данного заявления для проверки.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность правонарушителя, который неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, а также, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также смягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Таким образом, судья считает, что наказание ФИО2.должно быть назначено с учетом вышеуказанных обстоятельств в виде административного ареста на срок, предусмотренного санкцией ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.4, 14.2, ч.3 ст. 23.1, 29.9, п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить ОП по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд, с подачей жалобы через Локнянский районный суд, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления заинтересованными лицам.

Судья : (подпись) И.В.Сорокина