Приговор № 1-370/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-370/2019

Дело № 1-370/2019 <...>


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

с. Ермолаево 21 ноября 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куюргазинского района Чегодаевой И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чернышова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...>, судимого:

- Кумертауским межрайонным судом РБ 26 марта 2018 года по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- и.о. мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ 23 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью З при следующих обстоятельствах.

<...> около 22.10 час. ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: <...>, умышленно, в ходе конфликта, из-за личных неприязненных отношений, внезапно возникших в связи с опрокидыванием З на него жидкости желтого цвета, левой рукой нанес один удар в область нижней челюсти З, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде <...> повлекшее средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что в мае 2019 года он по просьбе А зашел во двор <...> к З, и вместе с

ними употребил спиртное. И А, З передвигались на инвалидной коляске, они были сильно пьяные. Когда застолье завершилось, он откатил А на улицу, А при этом попросил помочь З лечь на матрац во дворе, поскольку последний в состоянии опьянения часто падал. Когда он подошел к З и предложил свою помощь, тот стал вести себя неадекватно, кинул в него банку с мочой, затем руками вцепился ему в брюки. В этой связи, не выдержав, он ударил З один раз в область лица. Ранее З проживал у него, ушел жить к себе после того, как стало известно о заболевании туберкулезом. В своем доме Владимир обслуживал себя сам, готовил и производил другие работы по хозяйству.

В протоколе явки с повинной ФИО1 указывал, что <...> около 22.00 час. он, находясь во дворе дома З в ходе конфликта нанес один удар З по лицу кулаком. (л.д. 54-55)

Виновность подсудимого, помимо его показаний, подтверждается оглашенными показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Р следует, что ее родной племянник З скончался <...>. Племянник жил один, два года назад у него обнаружили запущенный <...> и он получил вторую группу инвалидности, но в скором времени сняли группу инвалидности в связи с тем, что заглушили заболевание. После этого З обратился в больницу с обморожением ног, и ему дали третью группу инвалидности, он не мог ходить, передвигался на коляске. В мае 2019 года З со своими знакомыми приезжал к ним в деревню, она предложила ему зайти в дом, но З сказал, что он не может встать с коляски и ходить тоже не может. (л.д. 45-47)

Из оглашенных показаний свидетеля А следует, что З плохо ходил, был ограничен в движении и в основном находился в инвалидной коляске, но по ногам инвалидности не имел. С коляски он вставал редко, стоять мог на ногах, и немного ходил при помощи двух палок на короткое расстояние. (л.д. 95-97)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Л З передвигался на инвалидной коляске, он мог передвигаться и с помощью клюшек, но с большим трудом. (л.д. 102-105)

В оглашенных показаниях УУП Отдела МВД России по Куюргазинскому району С сообщал, что в его производстве находился материал по сообщению медицинского работника о поступлении в больницу З с переломом челюсти слева. Им был осуществлен выезд на место происшествия по адресу: <...>, был проведен осмотр двора, где были причинены телесные повреждения З Так как у З была сломана челюсть, опросить его сразу не представилось возможным, говорить тот не мог, на челюсти была повязка. <...> удалось опросить З, который рассказал о случившемся и пояснил, что телесные повреждения в виде перелома челюсти ему нанес ФИО1. В ходе конфликта ФИО1 скинул его с инвалидной коляски на матрац, лежащий на земле, и ударил его по нижней челюсти, от чего он почувствовал резкую боль. В этот же день он отобрал объяснение у ФИО1 который подтвердил факт произошедшего конфликта между ним и З ФИО1 рассказал, что он скинул З с инвалидной коляски на матрац, лежащий на земле, и ударил один раз по лицу З, куда именно ударил, уточнить не мог. (л.д. 133)

Из оглашенных показаний свидетеля Г, работающего фельдшером скорой помощи в <...>ной больнице ГБУЗ ГБ <...>, следует, что в середине мая 2019 года около 23.30 час. поступило сообщение телефонное от неизвестного о том, что в <...> возле <...> лежит мужчина. По выезду на <...> обнаружили мужчину, сидевшего на инвалидной коляске, он узнал его, это был З, который жаловался на боли в нижней челюсти, на лице были кровоподтеки. На вопрос, откуда у него телесные повреждения, он сказал, что его избил неизвестный. (л.д. 134-136)

В соответствии с заключением эксперта <...> от <...> согласно амбулаторной карте <...> у З имеет место быть телесное повреждение в виде <...>, по своему характеру влечет длительное расстройство здоровья и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.(л.д. 23)

Согласно обратному талону, выданному ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» <...>, З имеет ограничение основных категорий жизнедеятельности и степени их выраженности: способность к самообслуживанию: первая; способность к передвижению: первая; способность к трудовой деятельности: первая; З установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности: общее заболевание. (л.д. 29)

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом.

Совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств приводит к достоверному выводу об умышленном причинении ФИО1 средней тяжести вреда здоровью З

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствует нанесение потерпевшему удара кулаком в область лица (головы).

Между противоправными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью З имеется прямая причинно-следственная связь.

Вместе с тем, наличие квалифицирующего признака «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» не нашло своего безусловного подтверждения исследованными в суде доказательствами.

Наличие заболевания ног и пониженная способность к передвижению без учета иных обстоятельств, бесспорно не может свидетельствовать о том, что З в момент конфликта с ФИО1 находился в беспомощном состоянии.

Суд не может не учитывать показания свидетелей о том, что З не был лежащим больным, он перемещался на инвалидной коляске, но мог передвигаться и с помощью клюшек, сам себя обслуживал.

Стабильные и последовательные пояснения подсудимого (с момента доследственной проверки) о том, что З сам спровоцировал конфликтную ситуацию и кинул на ФИО1 сосуд с жидкостью желтого цвета, затем схватил подсудимого за одежду и не отпускал, материалами дела не опровергнуто.

Таким образом, объективных и бесспорных доказательств того, что З в момент нанесения ему телесного повреждения не мог оказывать ФИО1 активного сопротивления, не собрано.

Поскольку в соответствии с законом все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для замены назначенного ФИО1 вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, суд считает возможным сохранить условные осуждения по приговорам от <...> и от <...> и применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которых условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 своевременно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РБ по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства.

Приговор Кумертауского межрайонного суда РБ от 26 марта 2018 года и приговор и.о. мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 23 апреля 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ф.Т. Халитов