Решение № 12-162/2019 12-9/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-162/2019

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2020г г.Волгореченск Костромской обл.

Дело №12-9/2020

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Мохова А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление АП 44 № от 11.12.2019 года Врио начальника ОМВД России по г.Волгореченску старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления АП 44 № от 11.12.2019 года Врио начальника ОМВД России по г.Волгореченску старшего лейтенанта полиции ФИО2 следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме (данные изъяты) рублей за то, что генеральный директор АО «Гостиница Волгореченск» ФИО1, являющаяся принимающей стороной, 29.11.2018 года заключив с гражданкой Украины Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное соглашение к договору коммерческого найма жилого помещения № от 01.10.2018г, не обеспечила контроль для принятия мер к регистрации до 29.12.2018 года гражданки Украины Л. по месту проживания по адресу: (,,,) постановки ее на миграционный учет по данному месту пребывания.

ФИО1 не согласна с указанным постановлением, просит его отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении не описана объективная сторона административного правонарушения, не указано в чем выразилось несоблюдение ею (ФИО1) миграционного учета и какие нормы и правила миграционного учета ею нарушены. В ее должностные обязанности не входит контроль миграционного учета иностранных граждан.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Рыбкин С.В. жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – Врио начальника ОМВД России по г.Волгореченску ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.47). Заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ составлен 20.02.2019 года участковым уполномоченным ОМВД России по г.Волгореченску майором полиции ФИО3.

Согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с главой 23 КоАП РФ должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных ст.18.9 КоАП РФ являются:

- начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, заместители начальников полиции (по охране общественного порядка), начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители ( п.1 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ);

- руководитель подразделения центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросам миграции, его заместители (п.10 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ);

- руководители структурных подразделений по вопросам миграции территориальных органов, их заместители (п.11 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье:

должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

Из системного толкования изложенных норм права следует, что составлять протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ вправе только должностные лица, указанные в п.1,п.10,п.11 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ. Участковые уполномоченные полиции к указанному перечню должностных лиц не относятся.

На основании изложенного прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, составленный участковым уполномоченным ОМВД России по г.Волгореченску майором полиции ФИО3, составлен ненадлежащим должностным лицом, что является грубым процессуальным нарушением, влекущим недействительность протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного имеются основания для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. В то же время, как указано в вопросе 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013), следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела. То есть дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.18.9 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, вмененное ФИО1, совершено 29.12.2018 года. Следовательно, на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 годичный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, истек. Данное обстоятельство в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного постановление АП 44 № от 11.12.2019 года Врио начальника ОМВД России по г.Волгореченску старшего лейтенанта полиции ФИО2 необходимо отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление АП 44 № от 11.12.2019 года Врио начальника ОМВД России по г.Волгореченску старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Мохова