Решение № 12-234/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 12-234/2025

Прокопьевский районный суд (Кемеровская область) - Административные правонарушения



УИД 42RS0024-01-2025-000753-27 (№ 12-234/2025)


РЕШЕНИЕ


г. Прокопьевск 16 июля 2025 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Котыхов П.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «АППОГ Логистик» Разумова Д.В. на постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:


постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АППОГ Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Защитник ООО «АППОГ Логистик» Разумов Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из пользования ООО «АППОГ Логистик» в связи с расторжением договора лизинга.

Законный представитель ООО «АППОГ Логистик» и защитник в судебное заседание не явились,о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, явку указанных лиц нахожу необязательной, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 час. на 177,100 км. справа автодороги Кемерово-Новокузнецк, водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ООО «АППОГ Логистик», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Кордон-Темп», со сроком действия поверки до 05.02.2027. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическомрежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из пользования ООО «АППОГ Логистик» в связи с расторжением договора лизинга представлены:

договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ЛК «Европлан», в качестве лизингодателя, приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных договором, во временное владение и пользование ООО «АППОГ Логистик» транспортное средство <данные изъяты> на срок 60 месяцев;

дополнительное соглашение № к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок графика лизинговых платежей установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет 135714 руб.;

уведомление ООО «АППОГ Логистик» от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «АППОГ Логистик» 20 раз задержало уплату лизинговых платежей, против сроков, установленных Договором;

соглашение о расторжении договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ЛК «Европлан» и ООО «АППОГ Логистик» пришли к соглашению о расторжении указанного договора лизинга с ДД.ММ.ГГГГ, и лизингодатель - АО «ЛК «Европлан» принял в своё пользование транспортное средство <данные изъяты>.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в деянии ООО «АППОГ Логистик» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «АППОГ Логистик» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:


постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «АППОГ Логистик» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов



Суд:

Прокопьевский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "АППОГ Логистик" (подробнее)

Судьи дела:

Котыхов Павел Николаевич (судья) (подробнее)