Решение № 2-403/2018 2-403/2018 ~ М-120/2018 М-120/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-403/2018

№ 2-403/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Кондаковой О.В.,

при секретаре Крючковой Д.А.,

с участием истца Кельн Э.Э.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кельн Э.Э. обратился в суд с иском к ООО «СтройСити» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что 15.03.2017 г. между истцом (участник) и «СтройСити» (застройщик) заключен договор №236 об участии в долевом строительстве дома. По условиям договора застройщик принял на себя обязательства по строительству и передаче участнику долевого строительства однокомнатной квартиры строительный №, расположенной на 23 этаже, секция 1, в осях В-Г; 6/2-7/2 <адрес>, общей проектной площадью 44,03 кв.м., а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договоров и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно условиям договора срок ввода в эксплуатацию дома – 2 квартал 2017 года.

В соответствии с п. 5.1.5 договора, застройщик обязан передать по акту приема-передачи объект в течение 3 (три) месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, при условии полной оплаты участником цены договора, а также выдать участнику другие документы, необходимые для государственной регистрации права собственности.

Следовательно, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 01.10.2017 г.

Истец свои обязательства по договору выполнил в срок и в полном объеме.

Застройщик в установленный срок квартиру истцу не передал.

08.11.2017г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в ответ на которую получил от застройщика предложение по выплате компенсации в размере 10000 руб. ежемесячно.

Не согласившись с предложением застройщика, истец обратился в суд. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2017 г. по 12.01.2018 г. в размере 95 504 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за период с 01.10.2017 г. по 06.02.2018 г. в размере 117 216 руб. 50 коп.

В судебном заседаним истец исковые требования с учетом уточнений поддержал, указал, что 06.02.2018 г. был подписан акт приема-передачи квартиры.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования признала частично. Признает просрочку передачи квартиры с 01.10.2017 г. Считает заявленные размеры неустойки и штрафа завышенными, несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки и штрафа. Просит учесть, что ответчик предпринял меры к мирному урегулированию спора, предлагал истцу выплатить неустойку в досудебном порядке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3).

Статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2017 г. между ООО «СтройСити» (застройщик) и Кельн Э.Э. (участник) заключен договор № об участии в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.1 договора № от 15.03.2017г. предметом договора являются взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участника для строительства комплекса многоквартирных жилых домов со встроенно- пристроенными объектами общественного назначения и многоуровневым паркингом по <адрес> в городе Рязани (2 этап строительства: жилой дом «Б» и трансформаторная подстанция), расположенного по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами № - адрес строительный, с целью приобретения участником в будущем права собственности на однокомнатную квартиру, строительный №, расположенную на 23 этаже, секция 1, в осях В-Г; 6/2-7/2 данного дома, общей проектной площадью 44,03 кв.м., включая площадь лоджий с коэффициентом 0,5 (лоджия проектной площадью 6,85 кв.м.), в том числе жилой площадью 18,26 кв.м.

Цена настоящего договора на день его подписания составляет 1 629 110 руб., из которых стоимость объекта составляет 1 554 229 руб., стоимость инженерного пакета 71450 руб., стоимость услуги по государственной регистрации настоящего договора и оформлению права собственности на объект составляет 3400 руб. (п. 4.1 договора).

Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в счет участия строительства дома, в том числе объекта долевого строительства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.п.4.1., 4.2., 4.3., 4.4 договора).

Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома 2 квартал 2017 года (п. 1.2 договора).

Застройщик обязуется передать, а участник обязуется принять в течение 3 (три) месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, при условии полной оплаты участником цены договора, объект, указанный в п.1.1., по акту приема-передачи, а также выдать участнику другие документы, необходимые для государственной регистрации права собственности (п. 5.1.5 договора).

Участник, получивший сообщение Застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и готовности Объекта к передаче, обязан приступить к его принятию в течение срока, указанного в сообщении (п.6.2.3. договора).

Договор № от 15.03.2017г. об участии в долевом строительстве (<адрес>) зарегистрирован 28.03.2017 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области за №.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 31.03.2017 г. и чек-ордером от 31.03.2017 г. о перечислении кредитных денежных средств, не оспаривается представителем ответчика.

С учетом условий договора (п.1.2, п. 5.1.5) срок передачи квартиры истцу определен – не позднее 30.09.2017 г.

В предусмотренный договор срок ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил.

08.11.2017г. истец направил в адрес застройщика претензию о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры.

11.11.2017 г. ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в котором предложил выплачивать компенсацию с 01.10.2017г. до даты передачи объекта долевого строительства в размере 10000 руб. ежемесячно.

Истец не согласился с предложенным вариантом.

Дополнительных соглашений об изменении срока исполнения обязательств ответчика по договору долевого строительства между сторонами не заключалось. С требованиями об изменении условий договора в судебном порядке ответчик не обращался.

22.12.2017 г. дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением администрации г. Рязани от 22.12.2017 г. №.

Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца сообщения о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче.

Из объяснений истца следует, что о завершении строительства дома он извещен по телефону.

15.01.2018 г. истцом предъявлено ответчику заявление об устранении строительных недостатков в квартире, что не оспаривается стороной ответчика.

06.02.2018 г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры № 236, расположенной на 23 этаже, общей площадью 40,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

Факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.

Учитывая, что ответчик свои обязательства не исполнил в предусмотренный договором срок, у ответчика возникла обязанность по выплате неустойки за нарушение своих обязательств по договору за период с 01.10.2017 г. по 06.02.2018 г.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая на день исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом (30.09.2017 г.) и составлявшая 8,5%.

Неустойка за нарушение срока передачи квартиры составляет 117 686 руб. 90 коп:

1 629 110 руб. х (8,5%/300) х 129 дней х 2 = 117 686,90 руб.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных истцом требований, то есть в размере 117 216,50 руб.

Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При этом суд учитывает правовую позицию, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 12 июля 2006 г. N 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении процентов, фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, данные о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставляемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, показатели инфляции, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки за просрочку передачи дольщику жилого помещения в размере 117 216,50 руб. и необходимости ее снижения до 50 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления N 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, с ООО «СтройСити» в пользу Кельн Э.Э. подлежит взысканию штраф в сумме 25 000 руб. (50 000 х 50%).

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом заявления ответчика о снижении штрафа и положений ст. 333 ГК РФ суд полагает, что размер штрафа должен составлять 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 08.11.2017 г., который заключен между Кельн Э.Э. и ФИО3 на оказание комплекса юридических услуг по делу о взыскании с ООО «СтройСити» неустойки, стоимость услуг- 20000 рублей. При этом какой-либо платежный документ об оплате 20000 рублей не представлен.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя. Истец не лишен в дальнейшем возможности заявить данные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья: