Приговор № 1-484/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-484/2017

дело № 1-484/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 28 июля 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – Корнеева В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Рыбакова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, проживающей в <адрес> не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес> городок, <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила кредитную банковскую карту ПАО «Совкомбанк», принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, на счету которой находились денежные средства.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, пришла к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному <адрес> городок, <адрес>, где со счета ранее похищенной кредитной банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов посредством банкомата ПАО «Сбербанк», из корыстных побуждений, используя известный ей пин-код кредитной банковской карты, путем проведений 5 операций по снятию денежных средств со счета кредитной банковской карты ПАО «Совкомбанк» № умышленно, тайно похитила денежные средства в общей сумме 17 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средства по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласилась с предъявленным ей органами предварительного расследования обвинением, свою вину признала полностью, осознала, в содеянном раскаивается и ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, не состоящей на учетах у нарколога и психиатра, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ее и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимой без изоляции от общества и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, не усматривая оснований для назначения более мягких альтернативных видов наказаний и дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд назначает подсудимой наказание по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 17 000 рублей оставить без рассмотрения, ввиду неявки истца в судебное заседание, сохранив за ним право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Судья (подпись) Г.А. Прощенко