Решение № 2-877/2019 2-877/2019~М-534/2019 М-534/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-877/2019

Дело № 2-877/2019 подлинник


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2019 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 01 апреля 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

с участием:

представителя истца

ответчика

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания» обратилось с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 554 244 рублей 95 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ совершенно преступление, в результате которого гражданином ФИО2 украден Варимат № серийный №, артикул: №, кол-во: 1 шт., стоимостью 524 752 рублей 45 копеек и ручной аппарат горячего воздуха №, насадки насаживаются) кол-во: 1 шт., стоимостью 29 492 рублей 50 копеек. Данным преступлением Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» причинен имущественный ущерб в сумме 554 244 рублей 95 копеек, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу приговором Авиастроительного районного суда гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В настоящее время ущерб ответчиком не возмещен, что послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования признал в полном объеме, фактические обстоятельства дела не оспаривал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, незаконно перелез через забор на территорию КАЗ им. С.П. Горбунова – филиал ПАО «Туполев», после чего находясь на данной территории, воспользовавшись ключом, который он взял с подоконника цеха №, незаконно проник в бытовое помещение цеха №. Далее, действуя из корыстных побуждений, находясь в данном помещении, № похитил автоматическую сварочную машину № ручной аппарат горячего воздуха № принадлежащие ООО «Строительная Компания». После чего, ФИО2 с похищенным с места преступления скрылсяи распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил ООО «Строительная Компания» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 554 244 рублей 95 копеек.

Приговором Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года условно.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что в результате преступления, совершенного ФИО2, по его вине, истцу причинен имущественный ущерб в размере 554 244 рублей 95 копеек.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, либо доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, ответчиком подлежит возмещению уплаченная при подаче иска истцом государственная пошлина в размере 8 742 рублей 24 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 554 244 рублей 95 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 742 рублей 24 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.Р. Гафурова