Решение № 2-1335/2019 2-51/2020 2-51/2020(2-1335/2019;)~М-1272/2019 М-1272/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1335/2019

Дело №2-51/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2020 г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием представителя Ф. Р. по доверенностям ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Ф. Р. по доверенностям ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 373060 руб. В обосновании заявленного требования указав, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от дд.мм.гггг было удовлетворено заявление ФИО4 и с Российской Федерации в лице Ф. Р. за счет казны РФ в пользу ФИО4 был взыскан причиненный имущественный вред в сумме 356000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7060 рублей. В остальной части требования оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг решение <данные изъяты> районного суда от дд.мм.гггг оставлено без изменения, жалоба представителя УФССП по <адрес> – без удовлетворения. Согласно платежному поручению № от дд.мм.гггг Межрегиональным операционным УФК были перечислены денежные средства в размере 373060 рублей ФИО4. В связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем РФ в лице Ф. Р. понесены убытки в размере 373060 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФССП России по доверенностям ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивает, пояснив вышеизложенное.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском согласна в части, указав, что в силу требований ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пункт 3.1 ст.1081 ГК РФ устанавливает, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст.1069 и ст.1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В судебном заседании установлено, что решением Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг было удовлетворено заявление ФИО4 и с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО4 был взыскан причиненный имущественный вред в сумме 356000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7060 рублей. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг решение <данные изъяты> районного суда от дд.мм.гггг оставлено без изменения, жалоба представителя УФССП по <адрес> – без удовлетворения.

Вышеуказанное решение суда имеет преюдициальное значение для данного дела в силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от дд.мм.гггг Межрегиональным операционным УФК были перечислены денежные средства в размере 373060 рублей ФИО4. В связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Российской Федерацией в лице Ф. Р. понесены убытки в размере 373060 рублей.

Требования ст.1081 ГК РФ предусматривают возмещение вреда в полном размере в порядке регресса, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким исключением являются случаи причинения вреда работником в связи с трудовыми отношениями.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ«О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В силу ст. 13 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 19 данного Федерального закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из ст.73 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Федеральные законы от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ«О судебных приставах» и от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» отношения нанимателя (работодателя) и государственного служащего по возмещению причиненного последним при исполнении обязанностей государственной службы ущерба не регулируют, не закрепляют статуса судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон, неурегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под прямым действительным ущербом, причиненным работодателю, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно представленной справки УФССП Р. по <адрес>, средний месячный заработок ответчика ФИО2 дд.мм.гггг составил 25620,38 руб.. Данная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 968,61 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ущерб в порядке регресса в размере 25620,38 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 968,61 руб..

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом дд.мм.гггг.

Судья С.К. Тришин