Решение № 12-59/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-59/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> края 10 сентября 2020 г.

Судья Староминского районного суда Селюк С.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

защитника Зуба П.В.,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подал в суд жалобу, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком на один год шесть месяцев. Считая постановление незаконным и необоснованным, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, просит суд его отменить и производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, поддержал свои требования.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, просил рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что постановление необходимо оставить без изменения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, признан виновным в совершении невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> напротив <адрес> ст-це Староминская ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закреплённых законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закреплённых законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

При рассмотрении данных дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Согласно п. 3 указанных выше Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов административного дела видно, что у сотрудников ДПС имелись основания для направления заявителя на медицинское освидетельствование.

Так в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие признаки опьянения ФИО1: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Данный протокол подписан двумя понятыми. При этом в своём письменном объяснении ФИО1 с нарушением Правил дорожного движения соглашался.

Истребованные судом доказательства в ходе проверки доводов автора жалобы не опровергли выводы судьи первой инстанции.

Свидетели ФИО3, ФИО4 давали показания о том, что удостоверили факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в письменных объяснениях, составленных ДД.ММ.ГГГГ

Совокупность собранных по делу доказательств указывает на вину ФИО1 в совершённом им правонарушении и наличии законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование. Нарушений прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, со стороны инспекторов ДПС судом не установлено.

Поскольку, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, а санкция части 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает только один вид наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок от одного года шести месяцев до двух лет, при совокупности установленных обстоятельств мировой судья законно и обоснованно назначил ФИО1 минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией за данное административное правонарушение. Назначенное наказание соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания. При назначении административного наказания мировой судья в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ назначил административное наказание с учётом характера совершенного правонарушителем административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и административное наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ с учётом всех доказанных обстоятельств совершенного им административного правонарушения и данных о его личности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья