Решение № 12-26/2021 5-113/2021 7-26/2021 от 28 января 2021 г. по делу № 12-26/2021

Судья Мухтарова Д.Г. дело № 5-113/2021

№ 7-26\2021


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 29 января 2021 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.

при помощнике судьи Выстроповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление Трусовского районного суда города Астрахани от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

В жалобеФИО1 просит отменить постановление суда ввиду его незаконности и необоснованности.

На заседание суда второй инстанции ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Доложив дело и жалобу, исследовав материалы дела, суд второй инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Исходя из части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что 13 января 2021 года в 03 часов 40 минут ФИО1, находясь около дома № 39 по улице Якобинская в городе Астрахани, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказавшись пройти к служебному автомобилю для выяснения обстоятельств причинения ножевого ранения ФИО2, очевидцем которого являлся. На неоднократные требования пройти к служебному автомобилю ФИО1 не реагировал, откидывал руки, пытался убежать, демонстративно оказывал неповиновение в связи с чем, к нему применена физическая сила на основании статьи 20 Федерального закона «О полиции».

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года «О полиции» (далее - Закон о полиции) осуществление основной деятельности полиции направленно на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах. На полицию возложены обязанности пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении ФИО1 законных требований сотрудников полиции при исполнении возложенных на них служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями по делу об административном правонарушении и другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи должным образом мотивированы.

Судом обоснованно установлено, что сотрудники полиции в целях выяснения обстоятельств причинения ножевого ранения ФИО2, очевидцем которого являлся ФИО1, предложили последнему пройти в служебный автомобиль, что он категорически отказался выполнить. После его отказа, сотрудники полиции предложили проследовать в отделение, на что ФИО1 продолжал воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, отказавшись выполнить и указанное требование, препятствуя посадке в служебный автомобиль.

Обоснованность требований сотрудников полиции о доставлении ФИО1 в отдел полиции подтверждена документально. Сотрудники полиции выполняли служебные обязанности и их требования в рассматриваемой ситуации являлись обязательны для исполнения ФИО1

Данная обязанность ФИО1 надлежащим образом не исполнена.

Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Трусовского районного суда города Астрахани от 14 января 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 29 января 2021 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина