Решение № 2-5968/2017 2-617/2018 2-617/2018 (2-5968/2017;) ~ М-5114/2017 М-5114/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-5968/2017

Дело №2-617/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу), ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств по указанному договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) (далее Банк ВТБ (ПАО), Банк), ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО «СК «ВТБ Страхование», Общество) о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств по указанному договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей (заемщиком) и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 480 770 руб. на срок 60 месяцев. Одновременно с подписанием указанного договора на основании заявления на страхование в пользу Банка за присоединение к Программе страхования «Финансовый резерв» по договору коллективного страхования, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», были уплачены 80 770 руб. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования по Программе страхования за весь период страхования составила 80 769 руб., из которых вознаграждение Банка - 16 153,80 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику - 64 615,20 руб. Указанная сумма был списана со счета истца ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, подписывая заявление о согласии на подключение к программе страхования, истица не просила о выдаче ей кредита на оплату подключения к программе страхования. Полагает действия банка по подключению к программе страхования неправомерными.

После тщательного ознакомления дома с условиями кредитного договора и заявления на страхование, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в ВТБ 24 (ПАО) об отключении Программы страхования «Финансовый резерв».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ 24 (ПАО) сообщило об отказе от отключения к Программе страхования «Финансовый резерв».

Общая сумма кредита, включающая комиссию по подключению к программе страхования, составила 480 770 руб., то есть кредит в сумме 80 770 руб. на оплату комиссии включен в общую сумму кредита с начислением на нее процентов на условиях кредитного договора. Указанная сумма комиссии была списана со счета одновременно с выдачей кредита.

Подключение заемщика к программе страхования в данном случае является услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика. Условия договора об обязанности клиента вносить плату за подключение к Программе страхования не соответствует закону, т.к. банк не имеет права взимать плату с клиента. В соответствии с Указанием Центробанка РФ от 20 ноября 2015 года "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

На основании изложенного истица ФИО1 просит суд, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ:

- расторгнуть договор страхования – заявления от ДД.ММ.ГГГГ на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала №6318 и ООО «СК «ВТБ Страхование», подписанного в одностороннем порядке ФИО1;

- взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в лице Филиала №6318 в пользу истицы денежные средства, списанные ДД.ММ.ГГГГ с ее счета, как стоимость услуг по обеспечению страхования по программе страхования «Финансовый резерв» по Договору коллективного страхования, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СК «ВТБ Страхование», в размере 80 769 руб., из которых вознаграждение Банка – 16 153 руб. 80 коп., возмещение затрат Банка в пользу страховой премии страховщику – 64 615 руб. 20 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от удовлетворенной суммы.

На судебное заседание истица ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики Банка ВТБ (ПАО) в лице Филиала №6318, ООО «СК «ВТБ Страхование», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, в адрес суда представили отзывы на исковое заявление.

В своем отзыве ответчик ООО «СК «ВТБ Страхование» указал, что истица, подписывая кредитный договор и заявление на включение в число участников программы страхования, действовала добровольно, что подтверждается ее подписью в заявлениях. Истица была уведомлена о том, что присоединение к программе страхования не является условием для заключения кредитного договора. Она имела возможность отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования или заключить кредитный договор на иных условиях или даже в иной кредитной организации.

Ответчик Банка ВТБ (ПАО) в лице Филиала № в своем отзыве на исковое заявление отметил, что требования истца удовлетворению не подлежат. Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком Согласия на кредит (п.20 Согласия на кредит). Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст.5 ФЗ от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности». Принятие Банком решения о выдаче кредита, о согласовании с Клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления Клиента по указанному вопросу. Заемщик согласился с общими условиями кредитного договора. Информация о заключении договора страхования на добровольной основе размещена на сайте Банка. На стадии подачи Анкеты – Заявления на получение кредита. Заемщик выразил согласие на подключение Программы страхования, поставив отметку в соответствующем поле «Да». Кроме того, Заемщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

При этом п. 7 ст. 5 указанного Закона устанавливает, что общие условия договора потребительского кредита не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита платежей не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Согласно п. 9 ст. 5 Закона, индивидуальные условия кредитного договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу положений ст. 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщиком) и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 480 770 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка 15, 995 % годовых.

При этом в типовых индивидуальных условиях кредитного договора Банка ВТБ 24 имеется п. 15 - услуги, оказываемые Банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, тогда как в индивидуальных условиях, которые были согласованы сторонами, указано, что условия п. 15 не применимы. (л.д.11 – оборотная сторона).

В связи с этим, по мнению суда, в данном случае при заключении кредитного договора согласие истицы на оказание ей со стороны Банка дополнительной услуги по подключению к Программе коллективного страхования получено не было, как и не была обеспечена возможность согласиться или отказаться от оказания такой дополнительной услуги.

Как видно из заявления ФИО1, поданного ею в Банк ВТБ 24 на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24, истица просит Банк обеспечить ее страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", на следующих условиях: срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма 480 770 руб. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования 80 769 руб., из которых вознаграждение Банка – 16 153 руб. 80 коп., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 64 615 руб. 20 коп. (л.д.9).

Кроме того, в заявлении указано, что до оформления Заявления Банком до истца доведена следующая информация: услуги Банка по обеспечению страхования оплачиваются в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования. Приобретение услуг Банка по обеспечению страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретение иных услуг Банка, а также на иных условиях.

Согласно п. 4 Заявления, истец поручает Банку перечислить денежные средства с его счета в Банке ВТБ 24 в сумме 80 769 руб. в счет платы за включение в число участников Программы страхования, дата перевода – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала в Банк заявление по установленной Банком форме на исключение из числа участников ПС "Финрезерв". (л.д.8).

Таким образом, истица заявила свой отказ от предоставления ей услуги по обеспечению страхования по Договору коллективного страхования, когда договор страхования еще не начал действовать.

Доводы стороны ответчиков о том, что Указание Центробанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" к данным правоотношениям не применимы, несостоятельны.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Поскольку ФИО1 выразила согласие на присоединение ее к Программе страхования с внесением соответствующей платы (страховая премия), застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Согласно Указанию Центробанка от 20 ноября 2015 года, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Таким образом, учитывая, что истица отказалась от услуги по добровольному страхованию до даты возникновения обязательств страховщика, уплаченная ею Банку стоимость услуг по страхованию подлежит возврату в полном размере.

Согласно условиям Договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", именуемое в дальнейшем "Страховщик" и Банк ВТБ 24, именуемое в дальнейшем "Страхователь", Страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего договора. (п.5.6).

Пунктом 5.7 Договора предусмотрено, что в случае отказа Страхователя от договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Подлежащая возврату сумма страховой премии учитывается при взаиморасчетах сторон за ближайший отчетный период.

Таким образом, Договором коллективного страхования, который заключен между Банком и страховой компанией, предусмотрен отказ конкретного застрахованного заемщика от участия в Программе страхования, при этом предусмотрен и возврат страховой премии. Заявление об отказе от участия в Программе страхования подается в Банк.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица полностью оплатила стоимость услуги по страхованию Банку и отказалась от данной услуги до начала действия договора страхования, подав соответствующее заявление в Банк, суд приходит к выводу, что уплаченная ею денежная сумма в размере 80 769 руб. подлежит взысканию с Банка.

Кроме того, по вышеизложенным основаниям подлежит удовлетворению и требование истицы о расторжении договора страхования – заявления от ДД.ММ.ГГГГ на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала №6318 и ООО «СК «ВТБ Страхование», подписанного в одностороннем порядке ФИО1

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая изложенное, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика Банка компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку заявление истицы в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворено, то ее требование о взыскании с ответчика Банка штрафа подлежит удовлетворению. При этом размер штрафа будет составлять сумму 41 384, 5 руб. (50% от (80 769 + 2 000).

Учитывая, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и не может являться средством неосновательного обогащения, суд полагает возможным размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца уменьшить до 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2 923 руб. 07 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу), ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств по указанному договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования – заявления от ДД.ММ.ГГГГ на страхование по договору коллективного страхования, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала №6318 и ООО «СК «ВТБ Страхование», подписанный в одностороннем порядке ФИО1.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в лице Филиала №6318 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 769 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 руб.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в лице Филиала №6318 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 923 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.