Апелляционное постановление № 22-881/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 22-881/2017

Судья Юдина Л.Н. Дело №22-881 2017г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вологда 11 мая 2017 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

при секретаре Силинском С.Н.

с участием прокурора Сухановской А.В.

адвоката Воронина Б.А.

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании 11 мая 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Харовского районного суда от 10 марта 2017 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Харовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, и постановлено отменить условное осуждение ФИО1, назначенное приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 12 января 2016 года, и исполнить назначенное данным приговором ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 10 марта 2017 года.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Воронина Б.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В. полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, суд

установил:

приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 от 12 января 2016 года ФИО1 осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

На него возложены обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, два раза в месяц проходить регистрацию в установленные специализированным органом дни, не совершать административных правонарушений.

Постановлением Харовского районного суда от 28 апреля 2016 года на ФИО1 возложена обязанность: три раза в месяц в установленные дни являться в государственный орган, ведающий исправлением осужденных, для регистрации. Постановлением этого же суда от 19 июля 2016 года ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц.

Начальник филиала по Харовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении осужденного ФИО1 и исполнения наказания, назначенного приговором суда, рассмотрев которое, суд его удовлетворил.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит разобраться в деле и отменить постановление суда, восстановить условное осуждение, зачесть дни содержания в СИЗО-2 в срок отбытия наказания. В обоснование указывает, что отбывал административные наказания в виде арестов и поэтому не мог являться на отметку в инспекцию, с него не брали объяснений о причинах неявки на отметки, хотя на это у него были уважительные причины.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Харовского района просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного и в возражениях на нее, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как видно из материалов дела ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно: многократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции сменил место жительства.

В связи с этим у суда первой инстанции имелись все предусмотренные ст.74 ч.3 УК РФ основания для отмены в отношении ФИО1 условного осуждения и направления его в места лишения свободы для отбывания наказания, постановление суда мотивировано, не согласиться с ними оснований не имеется.

Судебное решение об отмене условного осуждения содержит изложение установленных по делу обстоятельств, основано на объективных данных о личности осужденного, имевшихся в распоряжении суда, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, не являются безусловными основаниями для отмены судебного решения.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Харовского районного суда от 10 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий