Решение № 2-1116/2025 2-1116/2025~М-888/2025 М-888/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-1116/2025

Гр. дело №

УИД 04RS0№-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июня 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (далее ООО ПКО «АФК») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46308,85 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61251,50 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.032018 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17291,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4746 руб., почтовые расходы в размере 156,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№/НСК, в соответствии с которым, Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 120000 руб. с условием возврата кредита заемщиком, уплаты процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в договоре. Условиями кредитного договора предусмотрено право АО «ОТП Банк» уступить полностью или частично право требования по кредитному договору третьим лицам, согласие заемщика для этого не требуется. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого, Банк уступил право требования по указанному кредитному договору истцу. Размер уступаемых прав составил 46316,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. По судебному приказу взыскана задолженность в размере 7,53 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, приняв во внимание заявление сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта ОАО «ОТП Банка» банк заключил кредитный договор № ПО№/НСК, предоставил ФИО1 кредит в сумме 120000 руб. на срок 36 мес. под 31,9% годовых. После заключения договора у ответчика возникает обязанность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в договоре, согласно графика. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанное положение закона разъяснено и в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

На основании ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого, Банк уступил право требования по указанному кредитному договору истцу. Размер уступаемых прав составил 46316,38 руб.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46308,85 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61251,50 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.032018 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17291,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4746 руб., почтовые расходы в размере 156,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство финансового контроля» сменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация Агентство финансового контроля».

Ответчик ФИО1 не оспаривая сумму задолженности и факт заключения кредитного договора, заявила ходатайство о применении сроков исковой давности.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из представленных суду материалов, а именно из выписки по счету, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 5219,87руб., больше платежей в счет погашения кредита ответчиком не вносилось. ДД.ММ.ГГГГ истец должен был узнать о нарушении своего права и обратиться с иском о защите этого права.

Согласно условиям договора, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа обратился ООО «АФК». Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АФК» вынесен и.о. мировым судьей судебного участка Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, отменен на основании ст. 129 ГПК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по заявленным исковым требования истек, соответственно истек он и на момент обращения в суд с исковыми требованиями.

Заключение договора уступки права (требований) не является основанием для исчисления срока исковой давности сначала.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, а также заявленных требованиях о взыскании судебных расходов, взыскании процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.Ц. Айсуева

Верно: Судья: А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в материалах дела № в Иволгинском районном суде Республики Бурятия