Решение № 2-1394/2018 2-1394/2018 ~ М-920/2018 М-920/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1394/2018

Гр.<адрес>.


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 21 мая 2018 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров А.З., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дагестанского отделения к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Дагестанского отделения обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 298,15 а также расходы по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Дагестанского отделенияПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) на основании Кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит гр. ФИО2 (далее - Должник, Заемщик) в сумме 340 000,00 руб. под 22.500% годовых на срок 60 мес. с даты его фактического предоставления. В течении срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование до настоящего времени не выполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.и взыскать с ФИО2 сумму в размере 228 298,15 и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ПАО Сбербанк извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился,о причинах не явки суд не известил.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования банка признал, просил суд завершить дело с признанием иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Поскольку при подаче иска ПАО Сбербанк в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплатил госпошлину в сумме 5 482,98 рублей, что подтверждается платежным поручением, то в соответствии с ч.2 ст. 92 ГПК РФ оставшаяся часть государственной пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.173 и ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30.07.2014г. за ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 228 298,15 рублей, и госпошлину в размере 5 482,98 рублей, а всего233 781 (двести тридцать три тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 13 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.07.2014г.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявшее решение.

Председательствующий А.З. Амиров