Приговор № 1-474/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-474/2021

Дело № 1-474/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 24 июня 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Боцан И.А.,

при секретаре Кебековой О.И.,

с участием государственного обвинителя Лысенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бочановой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

19 января 2021 года в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления в немедицинских целях наркотического средства в значительном размере, совместно с ранее знакомым А., осведомленным о местонахождении тайниковых закладок с наркотическим средством, находился на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в юго-западном направлении от юго-западной стены дома № по ул. """ г. Бийска, Алтайского края, где в нарушение статей 14, 17 и 20 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», А. указал ФИО1 на местонахождение тайниковой закладки с наркотическим средством, находящейся на участке местности по вышеуказанному адресу, после чего ФИО1 взял оставленный А. сверток с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,83 грамма, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, после чего в указанный период времени был задержан сотрудниками полиции.

19 января 2021 года в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 16 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в служебном кабинете № ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», расположенном по адресу: <...>, сотрудниками полиции у ФИО1 было изъято вещество массой 0,83 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, и в судебном заседании показал о том, что он употребляет наркотические средства, последнее время стал употреблять синтетический наркотик «мефедрон», который приобретал через «интернет», также его неоднократно данным наркотиком «угощал» А., с которым он знаком около двух лет, и который занимается «закладками» наркотических средств. Денежные средства за наркотические вещества он А. не платил. 19 января 2021 года он созвонился с А., узнал, есть ли у него «мефедрон», на что тот ответил, что наркотик есть, но разложен в закладках по 1 грамму. Он с В. приехал к А., тот встретил их в подъезде, и они со знакомым А. на автомобиле поехали по объездной дороге через Зеленый клин. Доехав до теплоцентральных труб, они остановились, он с А. пошел в сторону частного сектора. Пройдя некоторое расстояние, они увидели металлическую трубу, А. сказал, что там находится «закладка». Он (ФИО2) из трубы достал сверток, обернутый серой изолентой, развернув его, он увидел вещество, похожее на мефедрон, и положил сверток себе в карман куртки. Когда они с А. возвращались к автомобилю, их задержали двое мужчин, представившись сотрудниками полиции, и спросили, имеются ли у них предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он (ФИО2) сказал, что у него в кармане есть пакет с наркотическим веществом, сотрудники полиции предложили проехать в отдел полиции, где в присутствии понятых у него был изъят данный пакет, отобраны смывы с рук, составлен протокол, где он и все присутствующие расписались. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 дал аналогичные показания (том 1 л.д. 191-197).

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля А., данными в судебном заседании, о том, что 19 января 2021 года ему позвонил знакомый ФИО2, спросил про наркотики. Поскольку за день до этого он (А.) сделал «закладки» с наркотическим средством «мефедрон», то он предложил Навроцкому съездить забрать «закладку». Он, ФИО2 и В. на автомобиле около 10 часов поехали по адресу «закладки» в район магазина «Лента» на «старой зеленке». Они с Навроцким дошли до места «закладки», одну «закладку» поднял он, а вторую «закладку» забрал ФИО2. Когда они возвращались к автомобилю, прошли около 500 метров, к ним подошли сотрудники полиции, задержали их и доставили в отдел полиции.

Показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что в результате мониторинга социальных сетей, в целях установления фактов незаконного оборота наркотических средств синтетического происхождения была выявлена оперативная информация о том, что А. занимается незаконным сбытом наркотических средств через интернет, используя систему закладок, в связи с чем за ним было организовано оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение». 19 января 2021 года около 12 часов 20 минут, из подъезда вышли А., и с ним двое молодых людей, которые были опознаны как ФИО2 и В., которые сели в автомобиль, и поехали в сторону ТЦ Лента, где автомобиль свернул налево в районе теплотрассы проходящей по ул. 2-я Зеленая. Проехав около 100-150 метров в северо-западном направлении от проезжей части """, автомобиль остановился, из него вышли А. и ФИО2, и пошли к частному сектору. Находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в юго-западном направлении от дома № по ул. """ г. Бийска, А. указал рукой Навроцкому на металлическую трубу, после чего ФИО2 поднял визуально неопознанный предмет. Затем А. и ФИО2 направились далее по """ в сторону убывания номеров домов. Пройдя еще около 100-150 метров по """ в юго-восточном направлении, на участке местности, расположенном на расстоянии около 11 метров в юго-западном направлении от дома № по ул. """ г. Бийска, А. в снегу так же поднял визуально неопознанный предмет. После чего А. и ФИО2 пошли в сторону автомобиля Лада Приора, где их ждали В. и водитель автомобиля. Около 13 часов 00 минут подходя к автомобилю, А. и ФИО2 были задержаны, и доставлены в отдел полиции «Приобский», где в присутствии понятых у ФИО1 был изъят полимерный пакет с наркотическим средством. Также у ФИО1 были отобраны смывы с рук, составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи (том 1 л.д. 203-206);

Аналогичными показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон ( том 1 л.д. 209-211).

Показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что 19 января 2021 года в утреннее время он находился дома со своими знакомыми ФИО1 и ФИО3 сказал, что поедет к А., и они поедут по делам. От Навроцкого он знал, что тот собирается приобрести наркотическое средство, но где именно, он не знал, и решил съездить с Навроцким за компанию. Приехав по адресу, где проживает А., они стали ждать А. в подъезде. Через некоторое время А. вышел, и сказал, что сейчас приедет его знакомый, и отвезет их на «закладки». Они на автомобиле, за рулем которого был знакомый А., поехали в район «старой зеленки». Проехав в частный сектор, расположенный недалеко от ТЦ «Лента», они остановились на пустыре, ФИО2 и А. вышли из автомобиля, и пошли по частному сектору. Отсутствовали они 10-15 минут. Затем он увидел, что ФИО2 и А. возвращаются к автомобилю, в это время к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. Его (В.) и водителя автомобиля устно опросили, и отпустили. Что было далее с А. и Навроцким, ему неизвестно (том 1 л.д. 163-168).

Показаниями свидетеля Е., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что 19 января 2021 года около 11 часов 00 минут ему позвонил знакомый А. и попросил свозить по делам. Он на своем автомобиле подъехал к дому А., через некоторое время вышел А. и два незнакомых парня, после чего они поехали в район «старой зеленки» в г.Бийск, недалеко от ТЦ «Лента» свернули в частный сектор, и остановились на пустыре. А. и один парень вышли из машины, и пошли по частному сектору. Он и второй парень остались в машине. Минут через 10-15 он увидел, что А. и парень возвращаются, и к ним подошли несколько мужчин, как потом выяснилось, сотрудники полиции, которые задержали А. и парня, который был с ним, так как у них нашли наркотики, и доставили в отдел полиции «Приобский». Его (Е.) и второго парня, который был с ним в автомобиле, опросили, и отпустили. О том, что А. употреблял и сбывал наркотики, он не знал ( том 1 л.д. 159-161).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- заключением эксперта, согласно которому вещество массой 0,82 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), На ватных дисках, представленных на исследование в упаковке № и № наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено (том 1 л.л. 144-146);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО1: полимерный пакет с веществом коричневого цвета в виде порошка, ватный диск со смывами с рук ФИО1, контрольный образец, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д.148-149, л.д. 150).

Результатами оперативно-розыскной деятельности:

- справкой о проведении оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение» от 19 января 2021 года, согласно которой 19 января 2021 года осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Так около 11 часов 00 минут 19 января 2021 года у дома № по ул. """ г.Бийска был взят под визуальный контроль А. и двое молодых людей, которые были опознаны как В. и ФИО1, указанные лица сели в автомобиль «Лада Приора», за рулем которого был неизвестный мужчина. Далее, указанный автомобиль, проехал по """ по направлению ТЦ Лента, где свернул налево в районе теплотрассы проходящей по ул. 2-я Зеленая, где проехав около 100-150 метров в северо-западном направлении от проезжей части ул. Митрофанова г. Бийска, остановился на пустыре. Из автомобиля вышли А. и ФИО2, и направились далее по ул. 2-я Зеленая г. Бийска в сторону убывания номеров домов, пройдя некоторое расстояние, где ФИО2 и А. подняли визуально непознанные предметы. После чего А. и ФИО2 пошли в сторону автомобиля Лада Приора, где около 13 часов 00 минут были задержаны (том 1 л.д. 9);

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 19 января 2021 года, согласно которому в служебном кабинете по адресу: <...>, в присутствии двух понятых сотрудником полиции проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1 был изъят полимерный пакет, с находящимся внутри пакетом с веществом, получены образцы для сравнительного исследования- смывы с пальцев и кистей рук, сотовый телефон (том 1 л.д. 10-13);

- справкой об исследовании от 19.01.2021 года, согласно которой вещество массой 0,83 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 124);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, в соответствии с которым результаты ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 переданы органу дознания ( том 1 л.д. 6-7).

Согласно ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, предоставляться следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

В соответствии с требованиями ст.89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Проверив и оценив представленные стороной обвинения доказательства в виде результатов оперативно-розыскной деятельности в порядке ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. Сведения, содержащиеся в переданных органу предварительного расследования и рассекреченных в установленном порядке документах по результатам указанных оперативно-розыскных мероприятий проверены в ходе судебного следствия, и подтверждаются показаниями подсудимого и свидетелей.

Поскольку действия сотрудников полиции соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, закрепленным в статьях 2 и 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований для признания доказательств, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, в судебном заседании не установлено.

Показания свидетелей Б., Г., В., Е., А. согласуются между собой по содержанию, оглашенные протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, письменные материалы дела получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, заключении эксперта, иных письменных доказательств, ставящих под сомнение факт совершения ФИО1 преступления, в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного заседания, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями свидетелей, иными исследованными доказательствами, даны в открытом судебном заседании в присутствии защитника, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательства по настоящему делу.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела и оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые являются объективными, достоверными, добытыми законным путем, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая юридическую квалификацию действий ФИО1, суд отмечает, что органами предварительного расследования его действия были квалифицированы по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Между тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения и квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, поскольку подсудимый ФИО1 в связи с проведением оперативно-розыскного мероприятия находился под наблюдением сотрудников полиции, был задержан через непродолжительное время и в непосредственной близости от того места, где поднял сверток с наркотическим средством, а впоследствии у ФИО1 оно было обнаружено и изъято. Таким образом, суд считает, что ФИО1 не располагал реальной возможностью хранить наркотическое средство.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд считает установленным в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака «в значительном размере», поскольку в ходе личного досмотра у последнего изъято наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,83 грамма, а в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которым был утвержден Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), значительным размером мефедрона (4-метилметкатинона), признается количество свыше 0,2 грамма.

***

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, трудоустроен, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ***

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, оказание помощи близким родственникам.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения ФИО1, получения им дохода, суд считает необходимым назначить за совершенное им преступление наказание в виде штрафа, полагая, что именно указанный вид наказания в полной мере обеспечит цели наказания и исправление осужденного. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.

Оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ватный диск со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный образец, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское», суд считает необходимым уничтожить.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется постановление о выделении уголовного дела от 01 марта 2021 года в отношении неустановленного лица, которое сбыло ФИО1 наркотическое средство. При таких обстоятельствах, указанное вещественное доказательство- вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,83 грамма, может иметь доказательственное значение по материалам выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, в связи с чем подлежит дальнейшему хранению, до принятия окончательного решения в отношении неустановленных лиц.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитника Бочановой Е.А. в ходе предварительного расследования в размере 6900 рублей и в судебном заседании размере 5175 рублей, всего в размере 12075 рублей, суд учитывает, что защитник в производстве по уголовному делу участвовала в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которой ФИО1 не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен и имеет доход, уголовное дело рассматривалось в общем порядке, соответственно, обстоятельств его имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебном заседании в размере 12075 рублей суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел

Российской Федерации «Бийское» (л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 220401001

ОКМТО 01705000

Счет получателя: 40101810350041010001

Банк получателя: Отделение Барнаул г. Барнаул

БИК Банка получателя: 040173001

КБК 188 1 16 03125 01 0000 140

УИН: 18800354594918081492.

Меру пресечения ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ватный диск со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный образец, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское», уничтожить. Вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,83 грамма, оставить на хранении в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское» до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 12075 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.

Судья Боцан И.А.