Апелляционное определение № 33-6257/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья – Юраш С.В. Дело № 33-6257/2026

(№ 2-844/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

судей Сухановой А.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Захаровой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Самутиной Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования ............, к Управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования ............ и ФИО1 ...........10 о признании действий незаконными, признании постановления о предоставлении земельного участка незаконным, признании недействительным (ничтожным) договора аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

по апелляционной жалобе ФИО1 ...........11 и его представителя по доверенности ...........1 на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи ...........8 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихорецкий межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования ............, обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к Управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования ............ и ФИО1 ...........13 о признании действий незаконными, признании постановления о предоставлении земельного участка незаконным, признании недействительным (ничтожным) договора аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведения прокурорской проверки соблюдения требований земельного законодательства должностными лицами администрации муниципального образования ............ установлены нарушения требований законодательства со стороны Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования ............ при передаче ...........2 земельного участка в аренду, что привело к нарушению прав хозяйствующего субъекта и прав третьих лиц на заключение договора аренды земельного участка на равных основаниях.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от .......... уточненные исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования ............, к Управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования ............ и ФИО1 ...........12 о признании действий незаконными, признании постановления о предоставлении земельного участка незаконным, признании недействительным (ничтожным) договора аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворены.

Признаны незаконными действия Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования ............ в части заключения договора от ..........5 года ........ и передачи по нему прав.

Признано незаконным постановление администрации муниципального образования ............ от .......... .........

Признана недействительной (ничтожной) сделка, оформленная договором, заключенным между Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования ............ и ...........2 от .......... ........ аренды земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 14,7 га, с видом разрешенного использования – выпас сельскохозяйственных животных, сроком на 5 лет.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки, признана недействительной запись о регистрации права аренды ...........2 на земельный участок с кадастровым номером .........

В решении указано, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования (погашения) в ЕГРН записи о праве аренды ...........2 на земельный участок с кадастровым номером .........

В апелляционной жалобе ...........2 и его представитель по доверенности ...........1 просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, необоснованное принятие судом уточненных прокурором исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ...........2 по доверенности ...........1 доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить, принять по делу новый судебный акт.

Прокурор, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ...........6 решение суда просил оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса (пункт 1).

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (пункт 2).

Согласно ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, агролесомелиоративными насаждениями, агрофитомелиоративными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо жилыми домами, садовыми домами, хозяйственными постройками, гаражами и другими объектами, размещение которых допускается на садовых земельных участках или огородных земельных участках, на земельных участках общего назначения в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от .......... № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации», объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, предназначенными для оказания услуг в сфере сельского туризма.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования ............ от .......... ...........2 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 14,7 га, с видом разрешенного использования – выпас сельскохозяйственных животных на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании данного постановления между Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования ............ и ...........2 .......... заключен договор аренды ........ земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 14,7 га, с видом разрешенного использования – выпас сельскохозяйственных животных сроком на 5 лет.

Пунктом 4.1.6 данного договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В ходе проведения межрайонной прокуратурой проверки соблюдения требований земельного законодательства должностными лицами администрации муниципального образования ............, с привлечением специалистов государственного земельного надзора (Росреестра), кадастрового инженера, специалиста в области агрономии, установлено, что на территории вышеуказанного земельного участка произрастает ячмень, следов выпаса сельскохозяйственных животных не имеется, факт выпаса животных не установлен.

Между тем, вид разрешенного использования земельного участка – выпас сельскохозяйственных животных не подразумевает вспашку почвы, механическую обработку.

В ходе рассмотрения дела по существу районным судом установлено, что урожай, произрастающий на земельном участке, засеян до передачи права на земельный участок по договору аренды ...........2

При разрешении спора по существу, руководствуясь положениями ст.ст. 166, 167, 168, 421, 611, 615 ГК РФ, ст.ст. 1, 7, 39.6, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования ............ допущены нарушения требований законодательства при передаче ...........2 земельного участка в аренду, что привело к нарушению прав хозяйствующего субъекта и прав третьих лиц на заключение договора аренды земельного участка на равных основаниях.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Как разъяснено в п. 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Судом верно указано, что сделка между ответчиками совершена в нарушение требований действующего законодательства и по существу направлена на обход действующего порядка предоставления земельных участков, что противоречит основам правопорядка, посягает на публичные интересы и интересы третьих лиц, которые могли бы претендовать на спорный земельный участок (его часть) в случае соблюдения установленного законом порядка предоставления земельных участков в аренду.

Утверждения ответчика ...........2 и его представителя о том, что прокурором при уточнении исковых требований были одновременно изменены предмет и основания иска, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда о том, что при уточнении исковых требований прокурором не допущено нарушений требований ст. 39 ГПК РФ.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, прокурор обратился в суд с настоящим иском в пределах, предоставленных ему законом полномочий.

Так, ч. 1 ст. 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу ст. 35 Федерального закона от .......... ........-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 1).

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3).

Как установлено при рассмотрении настоящего дела по существу, спорный договор аренды создает неравные условия по заключению аналогичных договоров аренды, что влечен нарушение прав неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 29 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ...........14 и его представителя по доверенности ...........1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.02.2026 года.

Председательствующий Е.Ю. Захарова

Судьи Н.М. Мантул

А.В. Суханова