Апелляционное постановление № 22-2217/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 4/17-51/2024

Судья Ошвинцева О.И

Дело № 22-2217


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 апреля 2024 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Астаповой М.С.

с участием прокурора Гамбург М.А.

адвоката Ковтуненко П.О.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Долгушина Д.С. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 8 апреля 2024 г., которым ФИО1, дата рождения, уроженец ****, заключен под стражу до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, на 30 суток, то есть до 8 мая 2024 г.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Ковтуненко П.О., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гамбург М.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 3 апреля 2023 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.

Начальник филиала по Ленинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу на срок не более 30 суток до рассмотрения вопроса о замене исправительных работ лишением свободы, поскольку осужденный скрылся в целях уклонения от отбывания наказания.

Судом данное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Долгушин Д.С. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 находился на заработках, от правоохранительных органов не скрывался, добровольно явился к сотрудникам полиции, намерен исполнить наказание в виде исправительных работ. Полагает, что суд не учел влияние содержания Д.Ю.ИБ. под стражей на жизнь его семьи, поскольку на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также мать, которая нуждается в его помощи. Обращая внимание на наличие у ФИО1 постоянного места жительства и регистрации, а также частичное исполнение наказания, просит постановление отменить, не заключать ФИО1 под стражу до рассмотрения судом вопроса о замене исправительных работ лишением свободы.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, но не более чем на 30 суток. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в филиале по Ленинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю с 11 мая 2023 г., уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, от контроля уголовно-исполнительной инспекции скрылся, 23 октября 2023 г. объявлен в розыск, 8 апреля 2024 г. задержан.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, и принял законное решение о заключении осужденного под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему исправительных работ на лишение свободы.

Сведений об уважительности причин неисполнения наказания в виде исправительных работ и невозможности в связи с этим заключить его под стражу в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и матери, а также постоянного места жительства и регистрации, не свидетельствует о незаконности принятого судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 8 апреля 2024г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Долгушина Д.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -