Решение № 12-445/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-445/2020

Дело № 12-445/2020


РЕШЕНИЕ

15 сентября 2020 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 1413/264 по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.07.2020 инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 1413/264 по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.07.2020 инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо указало в постановлении, что 13.06.2020 поступило сообщение от ФИО3 по факту причинения повреждений транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Повреждения были обнаружены на автомашине после того, как около 11 часов 30 минут 13.06.2020 гр. ФИО1, подойдя к ней, осмотрел автомашину. При каких обстоятельствах получены повреждения автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гр. ФИО1 пояснить не смог. Прибывший на место ДТП инспектор ДПС – старший сержант полиции ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 40/4, зафиксировал факт обращения гр. ФИО1 (описание в редакции постановления).

При проверке данного автомобиля по автоматизированной системе «КПА» было установлено, что 12.06.2020 в 18 час. 57 мин. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, уже имеет указанные в заявлении повреждения, данное обстоятельство указывает на то, что указанный автомобиль не участвовал в данном месте в ДТП.

Таким образом установить обстоятельства, место и время получения повреждений на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе административного расследования не представляется возможным.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в обжалуемом постановлении указано, что автомобиль по состоянию на 12.06.2020 в 18:57 уже имел вышеуказанные повреждения, в связи с чем сделан вывод о невозможности участия данного автомобиля в ДТП 13.06.2020. Данный факт не соответствует действительности, так как с момента приобретения автомобиля ни в каких ДТП, кроме произошедшего 13.06.2020, он не участвовал. Кроме того, в ходе рассмотрения данного административного дела сделан вывод о наличии повреждений и невозможности в связи с этим участия в ином ДТП. Однако данный вывод невозможно сделать без назначения и производства соответствующей автотехнической экспертизы, чего сделано также не было.

В судебное заседание явила ФИО1, доводы жалобы поддержала.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

При вынесении постановления должностным лицом допущены следующие процессуальные нарушения.

Основанием для прекращения производства по делу должностное лицо в постановлении указало, что при проверке автомобиля по автоматизированной системе «КПА» было установлено, что 12.06.2020 в 18 час. 57 мин. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, уже имеет указанные в заявлении повреждения, данное обстоятельство указывает на то, что указанный автомобиль не участвовал в данном месте в ДТП.

Суд считает, что данный вывод постановлен с нарушением положений статьей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как должностным лицом не устанавливались имеющие для дела обстоятельства и фактические данные, отвечающие правилам о допустимости доказательств.

В частности, повреждения в постановлении не сопоставлены, документы, в которых зафиксированы повреждения, в постановлении не приведены.

Выявленные судом нарушения являются существенными, в связи с чем постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Временем административного правонарушения в постановлении указано 13.06.2020. Соответственно, на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истёк, что влечёт прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, жалобу ФИО1 следует удовлетворить частично, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ФИО1, отменить постановление № 1413/264 по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.07.2020 инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга, производство по делу об административном правонарушении, возбуждённому по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Д.В. Тен