Решение № 2-2126/2024 2-55/2025 2-55/2025(2-2126/2024;)~М-2108/2024 М-2108/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-2126/2024

61RS0011-01-2024-003060-94 к делу №2-55/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием:

- помощника Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области Настоящего А.В.,

- представителя истца ФИО5 – адвоката Васютина С.В.,

- ответчика – ФИО6,

- представителя ответчика – ФИО6 – адвоката Шушпанова Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, третье лицо: Главное Управление Министерства внутренних дел России, о выселении, прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в Белокалитвинский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику, о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, в обоснование заявленных исковых требований, указала, что она на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 20.12.2018 года, имеет в собственности здание - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В принадлежащем ей на праве собственности жилом доме зарегистрирован ФИО6 ФИО6 не являлся членом ее семьи, общего хозяйства ранее не вели и в настоящее время не ведут. Соглашения о праве пользования жилым домом и земельным участком между сторонами отсутствует. Ей приходится за ФИО6 оплачивать причитающиеся на его долю налоги и коммунальные услуги. Она неоднократно говорила ФИО6, чтобы он снялся с регистрационного учета, а так же говорила, чтобы он выселился из ее дома, однако, он этого по настоящее время не сделал, отвечает категоричным отказом. Без заявления и личного присутствия самого ответчика ФИО6, снять его с регистрационного учета в ГУ МВД России по Ростовской области, отказываются. Регистрация ответчика ФИО6 в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения домом. В связи с чем, истец просит суд выселить ответчика из принадлежащего ей (истцу) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать ответчика прекратившим права пользования жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец – ФИО5, не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления.

В судебное заседание представитель третьего лица – ГУ МВД России по Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления.

Суд, с учетом мнения помощника Белокалитвинского городского прокурора, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 – адвокат Васютин А.В. явился, заявленные своим доверителем ФИО5 исковые требования о выселении ответчика ФИО6, прекращении права пользования жилым помещением, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того, пояснил, что ответчик захламил вещами не только дом, но и придомовую территорию, принадлежащую на праве собственности его доверителю ФИО5, которая производила оплату вынесенных в отношении нее административных штрафов. ФИО5 в устной форме предлагала ответчику ФИО6 навести порядок в доме и во дворе и выселиться, однако, ответчик данное требование не исполнил, просил суд заявленные ФИО5 исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик – ФИО6, явился, заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил суд, предоставить возможность дачи пояснений по существу рассматриваемого гражданского дела своему представителю – адвокату Шушпанову Л.Д.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО6 – адвокат Шушпанов Л.Д., явился, пояснил, что его доверитель – ФИО6 заявленные исковые требования не признает в полном объеме, кроме того, пояснил, что его доверитель и истец по делу ФИО5 являются родными братом и сестрой. ФИО5 имеет в собственности иное жилье, расположенное по адресу: <адрес>, где постоянно проживает. Его доверителю не было известно о наличии договора дарения от 2018 года между его бабушкой ФИО7 и сестрой ФИО5 Спорное домовладение строилось и изначально принадлежало его родителям, с момента своего рождения и до настоящего момента, его доверитель - ФИО6 зарегистрирован и проживает в спорном домовладении. В 1981 году мать его доверителя ФИО4 оформила договор дарения спорного жилого помещения на свою мать (бабушку доверителя) ФИО7 с целью постановки на очередь в качестве нуждающихся на получение жилья в БКМЗ – градообразующее предприятие, которое в советское время осуществляло интенсивное жилищное строительство в <адрес>. ФИО7 не нуждалась в жилье, она была обеспечена им, проживая в своем доме в <адрес>. До декабря месяца 2024 года вопрос о его выселении и снятии с регистрационного учета, не стоял, между сторонами существовала устная договоренность о том, что ФИО6 будет проживать в спорном домовладении, сестра же постоянно проживает в <адрес>, относительно того, что сестра обратилась в суд с исковым заявлением, его доверитель узнал случайно. Кроме того, его доверитель не оспаривает то, что в настоящее время спорное домовладение им захламлено, однако, он это допустил не преднамеренно, в настоящее время его доверитель официально трудоустроен АО «АМР», график его работы с 08:00 часов до 20:00 часов, в свободное от основной работы время, его доверитель подрабатывает в таксомоторной фирме с 21:00 часов и примерно до 04:00 часов – 06:00 часов, как только у него появится свободное время, он его потратит на то, чтобы навести порядок в спорном домовладении, в связи с чем, просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, показал, что истец - ФИО5 является его родной дочерью, ее представитель – адвокат Васютин С.В., ему знаком, как бывший сотрудник милиции, ответчик – ФИО6 – его родной сын, его представитель – адвокат Шушпанов Л.Д., ему знаком, как действующий адвокат, в личных неприязненных отношениях с лицами, участвующими в деле, он не находится. Кроме того, пояснил, что спорное домовладение он строил лично, стройку начал в 1975 году, окончил в 1979 году. В связи с тем, что семья хотела получить жилье в порядке очереди, им и его супругой по взаимному согласию, в 1981 году было принято решение, оформить договор дарения земельного участка с жилым домом на мать его супруги, его тещу - ФИО7 Однако, его семья из спорного домовладения не выселялась, одаряемая ФИО7 в спорное домовладение никогда не вселялась. Семья в 1982 году была снята с очереди на получение жилого помещения, однако, в связи с малограмотностью, договор дарения с ФИО7 от 1982 года, оспорен и расторгнут, не был. О том, что между ФИО7 и ФИО5 21.12.2018 года был заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, узнал в момент заключения договора, сыну (ФИО6) об этом не сказал. Кроме того, пояснил, что у них до последнего времени была очень дружная семья, и он не может поверить в то, что его дочь – ФИО5 может так поступить со своими братом – ФИО6, кроме того, пояснил, что он с сыном осуществляют текущий ремонт спорного жилого помещения, провели газ, у его сына – ФИО6 в собственности недвижимого имущества, не имеется.

В судебное заседание помощник Белокалитвинского городского прокурора Настоящий А.В., явился, в заключительной речи, не возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, о выселении ФИО6, прекращении права пользования ФИО6 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на основании договора дарения ФИО5

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, допросив в судебном заседании свидетеля, заслушав заключительную речь помощника Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что согласно свидетельству о заключении брака № от 07.11.2024 года, 25.01.1975 года составлена запись о заключении брака № 10 между ФИО3 и ФИО1 После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО, жене ФИО (л.д. 44).

Согласно копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и ФИО4 (л.д. 45).

Согласно договору от 09.10.1981 года, ФИО4 подарила ФИО7 целое домовладение, расположенное на земельном участке размером четыреста кв.м. На указанном земельном участке расположены жилой дом полезной площадью 66,4 кв.м., жилой площадью 52,10 кв.м., дворовые сооружения. Указанное домовладение принадлежит ФИО4 на основании договора бессрочного пользования от 23.09.1980 года № 2069, удостоверенного Белокалитвинской государственной нотариальной конторой, справки бюро технической инвентаризации от 02.10.1981 года № 258 (л.д. 46).

Согласно записям домовой книги для прописки граждан. проживающих в <адрес>, зарегистрированными значатся: ФИО2 и ФИО6 (л.д. 12-14).

Согласно постановлению администрации Белокалитвинского района № 1484 от 09.11.2012 года «О присвоении адреса жилому дому и земельному участку в <адрес>», жилому дому общей площадью 66,4 кв.м. и земельному участку площадью 400 кв.м., расположенным в <адрес>, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 23).

Согласно справке ООО «ЕРКЦ» № 117 от 30.10.2024 года, по адресу: <адрес>, действительно зарегистрированы: ФИО2 и ФИО6 (л.д. 11).

Согласно паспорту ФИО6 серия №, выдан ГУ МВД России по Ростовской области, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, с 07.07.2001 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 68).

Согласно договору дарения земельного участка с жилым домом 61АА6364513 от 20.12.2018 года, ФИО7 подарила ФИО5 принадлежащий ей по праву собственности земельный участок, площадью 898 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок принадлежит ФИО7 на основании постановления администрации Белокалитвинского городского поселения № 596 от 15.11.2018 года. На земельном участке расположен жилой дом, назначение: жилой дом, кадастровый №, этажность 1, площадью 73,1 кв.м. Указанный жилой дом принадлежит ФИО7 на основании договора от 09.10.1981 года (л.д. 33-34).

Согласно свидетельству о смерти № от 06.11.2024 года, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 20.12.2023 года (л.д. 47).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта, ФИО5 с 24.12.2018 года является собственником: земельного участка с кадастровым номером 61:47:0010314, площадью 898+/-10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; жилого дома с кадастровым номером №, площадью 73,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-8, 9-10).

Согласно акту о проживании от 24.12.2024 года, по <адрес> домовладением пользуется (проживает) ФИО6, где он хранит свои личные и иные вещи: вещи, посуду, банки стеклянные и иное имущество (л.д. 52).

Согласно характеристики с места жительства, в ходе бесед с гражданами, проживающими по <адрес>, и близ расположенных улиц <адрес>, а также знающих ФИО6 установлено, что гражданин ФИО6 по указанному выше адресу имеет ключи от дома по <адрес>, пользуется домовладением, хранит там вещи: банки, бутылки, доски, старая одежда, и т.п. Домовладение захламлено разными предметами, забор по периметру местами сломан, территория двора заросла травой. ФИО6 за время проживания по вышеуказанному адресу зарекомендовал себя следующим образом: мало общается с соседями, по информации соседи обращались в Администрацию городского Белокалитвинского поселения по вопросу отсутствия уборки двора и прилегающей территории. Более подробно охарактеризовать ФИО6 не представляется возможным (л.д. 53).

Суд критически оценивает фототаблицу домовладения по адресу: <адрес> от 24.12.2024 года, представленную представителем истца - ФИО5 адвокатом Васютиным С.В., в связи с тем, что суду не представлены доказательства относительно того, в присутствии кого составлялась данная фототаблица, были ли с ней ознакомлены истец - ФИО5, как собственник спорного жилого помещения, а также ответчик - ФИО6, как лицо, проживающее в спорном жилом помещении (л.д. 57-64).

Кроме того, суду не представлены надлежащие доказательства того, что до момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением, истцом были предъявлены требований к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. Следовательно, суд полагает, что ответчик проживал в спорном жилом доме в качестве члена семьи собственника по устному соглашению и без заключения какого-либо письменного соглашения, определяющего его права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, то есть ответчик имел право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.

Таким образом, суд полагает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, следует исходить из того, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика после перехода права собственности к истцу возникло не в результате положений ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, а в порядке ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, на основании соглашения с собственником.

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что у ответчика ФИО6 отсутствует в собственности или ином вещном праве иное жилое помещение, отсутствует финансовая возможность в настоящее время приобрести жилое помещение.

Таким образом, суд полагает, что заявленные исковые требования о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО5 к ФИО6, третье лицо: Главное Управление Министерства внутренних дел России, о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 24.01.2025 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2025 года.

Судья Д.С. Прошина