Приговор № 1-161/2024 1-813/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-161/2024

4

Дело № 1-161/2024

12301320053000367 42RS0009-01-2023-010905-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 февраля 2024 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Юсупжановой И.А.

защитника – адвоката Чепикова В.Е.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ..., холостого..., зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 07.12.2022 Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

- 10.01.2023 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

- приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 27.03.2023 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 11.01.2023 г. условное осуждение отменено, направлен в ИК общего режима ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

15.05.2023 около 12 часов 01 минут, ФИО1, находясь по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета ###, открытого на имя потерпевшей Г, открытого в онлайн-банке ... реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Г, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, с использованием банкомата банка ПАО «Сбербанк», осуществил одну неправомерную финансовую операцию, путем обналичивания денежных средств с кредитной банковской карты банка ... а именно:

2023. в 08:01 по МСК банкомат ... осуществил снятие наличных денежных средств па сумму 21 000 рублей, после чего ФИО1, обналиченные денежные средства обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил с банковского счета ###, денежные средства в сумме 21 000 рублей, принадлежащее потерпевшей Г, чем причинил потерпевшей Г значительный материальный ущерб на сумму 21 000 рублей.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что после того как он вышел из дома 15.05.2023 г. от Г направился на остановку расположенную возле кинотеатра «Юбилейный», ждал общественный транспорт. Пока ждал, засунул руку в карман олимпийки надетой на нем, в кармане обнаружил банковскую карту банка ... которую ему передала Г и забыла забрать, далее у него возник умысел похитить денежные средства с карты. Для этого он перешел дорогу и направился в Променад 1, расположенный по адресу: <...>, дошел до банкомата банка «Сбербанк», где воспользовался им и обналичил денежные средства в размере 21 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Пин-код от карты он знал, так как Г сама ему сказала. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, обязуется полностью возместить причиненный им ущерб. Сняв денежные средства, он положил их в карман и направился на работу. 16.05.2023, ему позвонила Г и спросила, почему он снял денежные средства в сумме 21 000 рублей, на что он ответил, что нуждается в денежных средствах и при первой возможности он сразу ей вернет всю сумму. Также Г сказала, что заблокировала банковскую карту и положила трубку, после чего он выкинул банковскую карту, куда именно не помнит. Денежные средства потратил на личные нужды. Хочет добавить, что с Г знакомы около 5 лет, неоднократно вместе жили, вели общее совместное хозяйство, вместе покупали продукты питания и вещи. Ранее она неоднократно передавала ему банковские карты и говорила от них пин-код, чтобы он самостоятельно мог совершать различные покупки. Также у него имеется сын ФИО3, **.**.**** г.р. от Г **.**.**** г.р. Сына навещает по мере возможности, так как часто ссорятся с Г Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, обязуется полностью возместить причиненный им ущерб, (л.д. 51-54).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Г, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, из которых следует, что 14.05.2023 г. ей позвонил ее бывший сожитель ФИО4 М и предложил встретиться она пригласила ФИО4 в гости. Попросила ФИО4, чтобы он положил ее банковскую кредитную карту АО «Тинькофф» к себе, на что ФИО4 согласился и положил ее карту в карман олимпийки надетой на нем. После покупок в магазине, они приехали домой и ФИО4 остался ночевать у нее дома. 15.05.2023 г. в 11 часов 00 минут, она проводила ФИО4, так как ему нужно было на работу. Позже, а именно в 11 часов 30 минут ей на телефон ### пришло смс-уведомление о том, что с ее кредитной карты ... произошло списание денежных средств на сумму 21 000 рублей, через банкомат ... расположенный по адресу: г. Кемерово, .... Она вспомнила, что свою банковскую карту она оставила у ФИО4 и забыла забрать обратно. После чего она сразу же позвонила ФИО4, чтобы спросить, почему он без ее разрешения снял денежные средства, трубку он не брал, отвечал смс-сообщениями, что вернет всю сумму, которую он снял, а именно 21 000 рублей, также добавил, что вечером он вернет данные денежные средства, но не вернул до настоящего времени. Ущерб в размере 21000 рублей является для нее значительным, так как в настоящий момент официально, на ее иждивении находится двое малолетних детей. Она получает детское пособие ежемесячно в размере 24 000 рублей, заработную плату в размере 25 000 рублей (не стабильно), имеется кредитные обязательства на сумму 17 000 рублей ежемесячно. Имеются ежемесячные платежи - 12 500 рублей за аренду жилья, расходы, связанные с оплатой детского сала в сумме 3500 рублей, кружки которые посещают ее дети 2 000 рублей (л.д. 22-24, 72-74).

Виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом:

Заявлением Г О.В. от **.**.****, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 15.05.2023 похитил денежные средства с банковского счета принадлежащей ей банковской карты ... в размере 21 000 рублей 00 копеек, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д.7).

Протоколом обыска (выемки) от 28.11.2023г., согласно которому у потерпевшей Г была изъята выписка по счету банковской карты ... за 15.05.2023г. (л.д. 78-80, 81).

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****, согласно которому осмотрена выписка по счету банковской карты банка ... 15.05.2023г., приобщена фототаблица (л.д. 83-84).

Выпиской по счету банковской карты банка ... согласно которой 15.05.2023г., по карте с банковского счета ###, открытого на имя потерпевшей Г, в онлайн-банке ... произошло списание денежных средств в сумме 21000 рублей (л.д. 82, 85).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Показания потерпевшей, оглашенные в судебном заседании, являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора потерпевшей подсудимого не имеется, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности, ее заинтересованности в исходе дела не установлено.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку он подробно и последовательно описывает событие преступления, его показания содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. При этом показания подсудимого, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно - процессуального кодекса РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из имущественного положения потерпевшей, которая одна воспитывает двоих малолетних детей, получала доход, которой составлял на момент совершения преступления не более 49 000 рублей, имеются кредитные обязательства на сумму 17 000 рублей ежемесячно, ежемесячные платежи - 12 500 рублей за аренду жилья, расходы, связанные с оплатой детского сада в сумме 3500 рублей, расходы на оплату кружков, которые посещают дети в сумме 2 000 рублей.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств потерпевшей Г было осуществлено посредством обналичивания денежных средств с кредитной банковской карты через банкомат.

Разрешений снимать, пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банка, потерпевшая подсудимому не разрешала. Таким образом, законных оснований, снимать денежные средства в размере 21000 рублей со счета потерпевшей и пользоваться ими у ФИО1 не имелось. Данные денежные средства принадлежали потерпевшей, которая никаких долговых обязательств перед ФИО4 не имела.

Действия подсудимого носили умышленный, осознанный и целенаправленный характер. ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Завладев банковской картой потерпевшей, реализуя возникший умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, ФИО1 осуществил операцию по снятию денежных средств, похитив тем самым 21000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению. Действия подсудимого были осознанны, обусловлены желанием завладеть не принадлежащими ему денежными средствами, без согласия на то потерпевшей.

Оценивая показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Кроме того, данные показания получены в присутствии адвоката, что исключало применения недозволенных методов и приемов ведения предварительного расследования. Таким образом, показания подсудимого, полученные на стадии предварительного расследования, суд считает достоверными.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно - процессуального кодекса РФ.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена и доказана. Иных лиц, причастных к совершению преступления, ни следствием, ни судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для постановления оправдательного приговора. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что **.**.**** ФИО1 осуществил снятие наличных денежных средств через банкомат на сумму 21 000 рублей, после чего обналиченные денежные средства обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил с банковского счета ###, денежные средства принадлежащее потерпевшей Г, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ..., в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, занятость общественно-полезным трудом, ..., оказание помощи в воспитании малолетнего ребенка сожительницы, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также ....

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ судом не установлено, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 настоящим приговором осуждается за свершение тяжкого преступления, совершенное им в период испытательного срока по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 07.12.2022 г., приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 10.01.2023 г., принимая во внимание, что условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 27.03.2023 г. отменено, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 07.12.2022 г., приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 10.01.2023 г., отменить, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговорам Центрального районного суда г. Кемерово 10.01.2023 г., 27.03.2023 г., приговору Юргинского городского суда г. Кемерово от 07.12.2022 г.

Учитывая положения требований ч. 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания положения ст.73 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат в силу прямого запрета, содержащегося в законе.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, заявленный потерпевшей Г на сумму 21 000 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г. Кемерово от 10.01.2023 г., приговору Юргинского городского суда г. Кемерово от 07.12.2022 г.

На основании ст.70 УК РФ ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Центрального районного суда г. Кемерово 10.01.2023 г., 27.03.2023 г., приговору Юргинского городского суда г. Кемерово от 07.12.2022 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 20.11.2023 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карте, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу продолжать хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Исковые требования потерпевшей Г удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Г в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 21000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина

4