Решение № 2-922/2025 2-922/2025~М-507/2025 М-507/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-922/2025

Дело № 2-922/25

56RS0023-01-2025-000943-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 9 июня 2025 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В., с участием представителя ответчика адвоката Газиева А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по Договору № от 28.02.2023 в размере 937199,67 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 934609,67 руб., штрафы и неустойки в размере 2590 руб. Взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины. В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 680000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28.02.2023 АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании и залоге под №. Во исполнение условий договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика №. По условиям кредитного договора сумма предоставленного кредита составила <данные изъяты>. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и оплаты кредита не исполняет. В обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО1 передал банку в залог автомобиль <данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его местонахождение судом не установлено. В соответствие со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков назначен адвокат Газиев А.Я.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Газиев А.Я. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28.02.2023 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 с использованием электронной цифровой подписи заключен договор автокредитования № №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит <данные изъяты>.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора автокредитования обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Банк выполнил условия договора, денежные средства по кредиту были предоставлены Заемщику в полном объеме.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, с сентября 2024 года допускал просрочку погашения основного долга и процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 12.03.2025 в размере 937199,67 руб., в том числе 934609,67 руб. – основной долг, 2590 руб. – неустойка.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

Проверив расчет, суд соглашается с ним, поскольку он выполнен арифметически верно с учетом условий кредитного договора. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Судом не установлено оснований для снижения размера начисленных неустоек с учетом ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с кредитным договором от 28.02.2023 исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства, в залог банку передано транспортное средство <данные изъяты>.

Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 01.03.2023 № 2023-007-708252-679.

Согласно части 1 статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.4 ст. 348 ГК РФ, должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, заемщиком допущены существенные нарушения кредитного обязательства, сумма неисполненного обязательства, с учетом денежной суммы, взысканной на основании нотариальной надписи, превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер – <***>, тип ТС – легковой, год изготовления- 2023, цвет кузова – коричневый.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 руб.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно требованиям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 43743,99 руб. (23743,99 руб. по требованиям о взыскании задолженности, 20000 руб. по требованиям об обращении взыскания).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 28.02.2023 № по состоянию на 12.03.2025 в размере 937199,67 руб., в том числе 934609,67 руб. – основной долг, 2590 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43743,99 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1.

Вырученные от продажи заложенного имущества средства направить на счет погашения задолженности по кредитному договору от 28.02.2023 №, заключенному между ФИО1 и акционерного общества «Альфа-Банк».

Сумма, превышающая размер обеспеченных залогом требований, подлежит возврату ФИО1.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 11.06.2025

Судья: