Решение № 2-2707/2020 2-2707/2020~М-65/2020 М-65/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2707/2020

К делу № 2-2707/2020


Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «21» июля 2020 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольного строения, признании отсутствующим зарегистрированного права,

Установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольного строения, а именно: двухэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером № и одноэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером № находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, признании отсутствующим право собственности на некапитальное строение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец сослался на то, что в ходе проведенной Управлением муниципального контроля Администрации муниципального образования город Краснодар проверки было установлено, что ответчик на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в отсутствие разрешительной документации, осуществил самовольное строительство двух объектов капитального строительства. Указывает, что данные строения возведены с нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем являются самовольными и подлежат сносу.

Представитель истца Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования, приведя те же доводы, что и в обоснование своих исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы участников процесса, проверив письменные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленный иск Администрации муниципального образования город Краснодар подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к землям населенных пунктов – дошкольное, начальное и среднее общее образование, магазины, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., этажностью – 2, 2013 года постройки, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание – гараж площадью <данные изъяты> кв.м., этажностью – 1, 2014 года постройки, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., этажностью – 1, 2017 года постройки, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар утвержден градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно разрешения на строительство № выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, ФИО5 (прежний собственник) было разрешено строительство объекта капитального строительства: двухэтажного индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ, решено перевести жилое помещение – жилой дом по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в нежилое помещение.

Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возведены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в отсутствие разрешительной документации: двухэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером № и одноэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, относится к территориальной зоне «Ж.1.1.» застройки индивидуальными жилыми домами в границе города Краснодара, в которой разрешено строительство многоквартирных и индивидуальных жилых домов, вспомогательных строений с предельными (минимальными и (или) максимальными) размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: минимальная/максимальная площадь земельных участков - <данные изъяты> кв. м (за исключением вновь образуемых незастроенных земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности с целью предоставления для индивидуального жилищного строительства - <данные изъяты> кв. м); минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров); минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра; минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельных участков - 1 метр; максимальное количество надземных этажей зданий (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) - 3; максимальное количество надземных этажей для строений и сооружений вспомогательного использования - 2; максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) - 12 метров; максимальная высота от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа для строений и сооружений вспомогательного использования - 7 метров; максимальный процент застройки земельного участка - 50%; минимальная ширина земельных участков - 8 метров.

Ответчик приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, после чего возвел на нем два нежилых здания, без существенных нарушений градостроительных норм.

Отсюда следует, что ответчик ФИО6 приобрел на праве собственности земельный участок, находящийся в территориальной зоне «Ж.1.1.» застройки индивидуальными жилыми домами в границе города Краснодара, на котором возвел два нежилых здания без существенных нарушений градостроительных норм.

Для разрешения спорного вопроса по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Краевая Оценочная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорные строения с кадастровыми номерами № расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также нормам в части обеспечения сеймобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, не соответствуют требованиям градостроительных норма и правил, в части нарушения правил землепользования и застройки в муниципальном образовании город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар». В результате возведения и эксплуатации спорных строений с кадастровыми номерами № расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан. Спорное строение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не является объектом капитального строительства.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 года, а именно п. 1 следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные объекты возведены на земельном участке, предназначенном для этих целей, в порядке, установленном законом, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, прав третьих лиц не нарушают.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, подтверждающие соответствие спорных построек разрешенному использованию земельного участка, градостроительным, строительным и другим нормам и правилам, суд сделал вывод о том, что сохранение, расположенных на принадлежащем ФИО6 на праве собственности земельном участке, спорных построек и их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а потому сносу не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания нарушения существующего права лежит в данном случае на истце. В виду чего суд полагает, что истец не предоставил суду достаточных оснований для признания построек самовольными и необходимости их сноса.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения искового заявления о сносе самовольного строения и приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар, отказать.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией муниципального образования город Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> расположено одноэтажное некапитальное строение (в настоящий момент используется как офис) площадью застройки 41,7 кв.м. с кадастровым номером № два капитальных строения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке с кадастровым номером № расположено одноэтажное капитальное строение с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности ФИО6, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрировано 2 нежилых здания с кадастровыми номерами № принадлежащие на праве собственности ФИО6, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны соответствующие записи регистрации.

Согласно технического заключения о капитальности одноэтажных строений по <адрес>, подготовленного муниципальным бюджетным учреждением «Институт Горкадастпроект» муниципального образования города Краснодар. Обследованные одноэтажное строение площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> является некапитальным строением, так как выполнено из сборно-разборных элементов и не имеет фундамента.

Суд полагает, что право собственности ФИО6 на нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, подлежит признанию отсутствующим, а произведенная государственная регистрация на вышеуказанный объект является недействительной по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 1 Закона государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно положениям статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> отсутствуют объекты капитального строительства, администрация муниципального образования город Краснодар полагает, что государственная регистрация права собственности на нежилое здание с кадастровыми номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, является недействительной.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Изложенное и положения гражданского законодательства позволяют суду прийти к выводу об обоснованности требований истца о признании отсутствующим зарегистрированного права на нежилое здание с кадастровыми номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>

На основании изложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении искового заявления к ФИО1 в части сноса самовольных строений – объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, отказать.

Исковые требования Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.

Настоящее решение суда вступившее в законную силу является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –