Решение № 2-49/2021 2-49/2021(2-831/2020;)~М-561/2020 2-831/2020 М-561/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-49/2021

№ 2-49/2021 (УИД 61RS0044-01-2020-001391-87)


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи оборудования, в соответствии с которым, истец обязался передать в собственность, а ответчик оплатить следующее оборудование: 1) пила многофункциональная по распилу природного камня - 1 штука и все расходные материалы к ней, головка для снятия фриза и пилы разного диаметра; 2) пила большая мостовая по распилу природного камня - 1 штука; 3) полировальный станок коленно-рычажный - 1 штука, рабочий стол и расходные материалы; 4) станок токарный - 1 штука, головка для изготовления шаров и ваз - 1 штука; 5) станок сверлильный - 1 штука, коронки алмазные; 6) кран-балка 2 т в сборе; 7) мраморный блок - 2 штуки. Общая стоимость указанного оборудования согласована сторонами в п.1.2 договора и составляет 1 300 000 рублей. Согласно п.2.4 договора, сроком поставки оборудования является ДД.ММ.ГГГГ. Полный расчет за поставленное оборудование осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком во исполнение своих обязательств по договору была произведена предварительная оплата за оборудование в размере 750 000 рублей (250 000 рублей при подписании договора, 500 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ). В свою очередь истцом было передано ответчику оборудование, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Оборудование передано в полном комплекте и рабочем состоянии. Претензий стороны ответчика по качеству, количеству и срокам передачи оборудования не предъявлялось. В нарушение обязательств по договору ответчиком не произведен полный расчет за поставленное оборудование. Таким образом, на сегодняшний день у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 550 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензия ответчиков оставлена без удовлетворения. Учитывая, что ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства, принадлежащие истцу, в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга подлежат начислению проценты. Истец полагает необходимым взыскать данные денежные средства, в связи с неисполнением денежного обязательства в срок. Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами составляет 59 921,42 рубль. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9 299 рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу: задолженность по договору купли-продажи в размере 550 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 59 921,42 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 299 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д. 11, 37) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснив, что на стадии переговоров стороны сделки пришли к соглашению, что две пилы и два станка стоят 1 300 000 рублей. Поставка объектов осуществлялась по факту оплаты. Оплачивать оставшуюся сумму ответчик отказался, стал требовать передать ему другую, более дорогостоящую кран-балку. Однако в договоре купли-продажи стороны указали кран-балку на 2 т. В настоящее время обещанная кран-балка и оставшиеся блоки находятся у истца, он готов передать их после поступления оплаты.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотрение дела согласно ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании ФИО3 иск не признал, пояснив, что часть оборудования, предусмотренного договором купли-продажи, им не получена, в том числе: кран-балка, мраморные блоки. Также у него имеются претензии к работоспособности станков, которые на месте проверить возможности не было, а после их доставки они не работали (л.д.41-оборот).

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2018 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи оборудования, в соответствии с которым, истец обязался передать в собственность, а ответчик оплатить следующее оборудование: 1) пила многофункциональная по распилу природного камня - 1 штука и все расходные материалы к ней, головка для снятия фриза и пилы разного диаметра; 2) пила большая мостовая по распилу природного камня - 1 штука; 3) полировальный станок коленно-рычажный - 1 штука, рабочий стол и расходные материалы; 4) станок токарный - 1 штука, головка для изготовления шаров и ваз - 1 штука; 5) станок сверлильный - 1 штука, коронки алмазные; 6) кран-балка 2 т в сборе; 7) мраморные блоки - 2 штуки. Общая стоимость указанного оборудования, согласно п.1.2 договора, составляет 1 300 000 рублей. Согласно п.2.4 договора, сроком поставки оборудования является 03.09.2018 года. Полный расчет за поставленное оборудование осуществляется не позднее 30.11.2018 года (л.д.12-15).

Ответчиком во исполнение своих обязательств по договору была произведена предварительная оплата за оборудование в размере 750 000 рублей (250 000 рублей при подписании договора, 500 000 рублей - 24.06.2018 года).

Фактически истцом ФИО1 ответчику ФИО3 было передано следующее оборудование, что подтверждается актом приема-передачи от 03.09.2018 года: 1) пила многофункциональная; 2) пила мостовая; 3) полировальный станок; 4) станок токарный; 5) станок сверлильный (л.д.16).

Однако в нарушение обязательств по договору ответчиком ФИО3 не произведен полный расчет за поставленное оборудование. На момент разрешения дела задолженность ответчика перед истцом составляет 550 000 рублей (1300000 - 750000).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д.17-19).

Претензия истца ответчиком была оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по договору купли-продажи, иск ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору в размере 550 000 рублей подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о неполном исполнении истцом обязательств по передаче оборудования, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст.479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

В соответствии с п.1 ст.480 ГК РФ, в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

В данном случае, ФИО3 с соответствующими требованиями (об уменьшения покупной цены либо о доукомплектовании товара) к продавцу не обратился, встречный иск в рамках рассмотрения настоящего дела не заявил, что не освобождает его от обязанности выплатить стоимость приобретенного оборудования в полном объеме. Кроме того, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, в устном порядке ответчик потребовал передать ему оборудование, не предусмотренное договором купли-продажи, более дорогое по стоимости, отказавшись принимать кран-балку грузоподъемностью 2 т, указанную в договоре. Данные доводы истца ответчиком в судебном заседании не опровергнуты.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за период с 30.11.2018 года по 30.06.2020 года за пользование денежными средствами составляет 59 921,42 рубль (л.д.7), указанный расчет судом проверен, арифметических ошибок в нем не выявлено, в связи с чем, суд считает обоснованными и требования истца о взыскании процентов с ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9 299 рублей, что подтверждается чек-ордером № 324 от 10.07.2020 года (л.д.9). Данные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от 02.02.2018 года в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 921 рубль 42 копейки, в возмещение расходов по государственной пошлины 9 299 рублей, всего в общей сумме 619 220 (шестьсот девятнадцать тысяч двести двадцать) рублей 42 копейки.

Ответчики вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 апреля 2021 года.