Решение № 12-201/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-201/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 мая 2017 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2,

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, представителя административного органа ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в ХМАО-Югре Управления Росреестра по ХМАО-Югре ФИО4 от 17.03.2017г., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в ХМАО-Югре ФИО4 № от 17.03.2017г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени месте судебного заседания, не явилась, её представитель в судебном заседании представил ходатайство об отложении дела до рассмотрения искового заявления ФИО1 о признании незаконным предписания Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела суд оставляет без удовлетворения, так как рассмотрение указанного в ходатайстве дела не зависит от рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и не имеет преюдициального значения. В вязи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и с участием её представителя ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав на отсутствие состава административного правонарушения, пояснив, что спорный земельный участок огорожен забором в границах определенных продавцом ООО «ЛВЛ-Стройпроект» на момент заключения договора купли-продажи №/с от 22.03.2011г.

Представитель административного органа с доводами жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Суд, выслушав мнение представителя заявителя, представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в ХМАО-Югре ФИО4 № от 17.03.2017г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за то, что 20.01.2017г. в ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что ФИО1 при использовании земельного участка с кадастровым номером 86:12:0201005:231 площадью 804 кв.м. по адресу: <адрес>, самовольно заняла путем огораживания, в том числе использовании в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на землю, части земельного участка с кадастровым номером 86:12:0201005:494, площадью 27 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также части земельного участка 86:12:0201005:503 площадью 13 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район ОМК, путем установки деревянного забора. В результате чего забор, огораживающий земельный участок с кадастровым номером 86:12:0201005:231, налагается на часть земельного участка с кадастровым номером 86:12:0201005:503 площадью 13 кв.м., а также на часть земельного участка с кадастровым номером 86:12:0201005:494 площадью 27 кв.м.

Административная ответственность по ст.7.1 КоАП РФ предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает чужой земельный участок, иначе говоря, не имеет свидетельства о праве собственности, договора аренды, иных документов, и, тем не менее, занимает участок (т.е. огораживает участок, ставит на нем свое имущество, монтирует передвижной модуль, металлический гараж, тент, теплицу и т.п.).

В соответствии со ст.40, 41 Земельного кодекса РФ право на использование земельного участка осуществляется собственником, землепользователем, землевладельцем или арендатором.

Согласно ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 20.01.2017г. на основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре №Р-01/10-2700 от ДД.ММ.ГГГГ, проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО1, использующих земельный участок 86:12:0201005:231 площадью 804 кв.м. по адресу: <адрес>.

При проведении проверки 20.01.2017г. произведен обмер земельного участка с применением дальномера лазерного Leica DISTO D5 s/n 1044456655, свидетельство о поверке № от 28.09.2016г. (действительно до ДД.ММ.ГГГГ), спутниковой геодезической аппаратуры Hipper SR: s/n1226-10190 (свидетельство о поверке № от 28.09.2016г. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), s/n1226-10187 (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), программного продукта MAGNET Field GPS s/n 2170030585 MAGNET Offise Tools+Post Processing s/n 2169992098, программного продукта Topocad 13 (лицензия 1-007-3-6214), по результатам которого установлено, что площадь землепользования составила 844 кв.м., 790 кв.м. из которых огорожено, что не соответствует сведениям ЕГРН (804 кв.м.), то есть площадь 804 кв.м. земельного участка 86:12:0201005:231, учтенная в ЕГРН фактически увеличена на 40 кв.м. огороженной частью земельного участка 86:12:0201005:494 площадью 27 кв.м. и частью земельного участка 86:12:0201005:503 площадью 13 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП от 20.01.2017г. № земельный участок с кадастровым номером 86:12:0201005:231 площадью 84 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначен для комплексного освоения в целях жилищного строительства и принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО6, доля в праве ?, ФИО1, доля в праве 2/4, ФИО5, доля в праве 1/4, о чем в ЕГРП произведена запись от 24.06.2011г. №.

Согласно сведениям ЕГРН от 20.01.2017г. № правообладателями земельного участка с кадастровым номером 86:12:0201005:494 площадью 829 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А/1 являются по ? доли ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, о чем произведена регистрационная запись № от 20.03.2014г.

Земельный участок с кадастровым номером 86:12:0201005:503 площадью 4903 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район ОМК, находится в ведении администрации Муниципального образованияХМАО-Югры городской округ <адрес>, государственная собственность не разграничена.

Согласно акту проверки № от 20.01.2017г. и прилагаемым документам: фототаблица, схематический чертеж и обмер земельного участка, сведения автоматизированной информационной системы ГКН «АИС ГКН», выписка из ЕГРП от 20.01.2017г. №, протокол по делу об административном правонарушении № от 28.02.2017г.– установлено, что забор, огораживающий земельный участок с кадастровым номером 86:12:0201005:231, налагается на часть земельного участка с кадастровым номером 86:12:0201005:503 площадью 13 кв.м., а также на часть земельного участка с кадастровым номером 86:12:0201005:494 площадью 27 кв.м.

Виновность ФИО1 установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: распоряжением о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства №Р-01/10-2700 от 01.12.2016г.; актом проверки № от 20.01.2017г.; фототаблицами; схематическим чертежом и обмером земельного участка, сведениями автоматизированной информационной системы ГКН «АИС ГКН», выпиской из ЕГРП от 20.01.2017г. №; протоколом об административном правонарушении № от 28.02.2017г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, ее вина установлена и доказана материалами дела.

Материалами дела подтвержден тот факт, что ФИО1 допустила нарушение ст.ст.40,41 Земельного кодекса РФ, выраженное в самовольном занятии, в том числе использовании в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на землю, части земельного участка с кадастровым номером 86:12:0201005:494, площадью 27 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также части земельного участка 86:12:0201005:503 площадью 13 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район ОМК, путем установки деревянного забора, находящегося в ведении Муниципального образования <адрес> – Югры городской округ <адрес>, государственная собственность на который не разграничена.

Доводы жалобы об отсутствии состава инкриминируемого правонарушения суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они опровергаются вышеуказанными материалами дела.

Доводы о том, что спорный земельный участок огорожен забором в границах определенных продавцом ООО «ЛВЛ-Стройпроект» на момент заключения договора купли-продажи №/с от 22.03.2011г. суд находит несостоятельным, так как указанное опровергается материалами дела. Письмо ООО «ЛВЛ-Стройпроект» в адрес ФИО1 не может служить доказательством по делу, так как не содержит данных о проведенных соответствующих измерениях со стороны ООО «ЛВЛ-Стройпроект» с приложением необходимых документов.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала и вынесении постановления о назначении административного наказания, судом не установлено.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в ХМАО-Югре ФИО4 № от 17.03.2017г. соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в ХМАО-Югре Управления Росреестра по ХМАО-Югре ФИО4 № от 17.03.2017г., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО2