Приговор № 1-30/2025 1-547/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-30/2025

Дело № 1-30/2025 (№ 1-547/2024) .....

59RS0011-01-2024-008472-10


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники 27 января 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Евсюковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова Г.Н.,

потерпевшего О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Булановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., несудимого,

в порядке, определенном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества О.М., в том числе с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В утреннее время ..... ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «.....» вблизи ....., расположенного по адресу: ....., получил от знакомого О.М. для осуществления исходящего вызова принадлежащий последнему, снабженный SIM-картой оператора сотовой связи «.....», мобильный телефон «.....» стоимостью ..... рублей, в чехле из экокожи, не представляющем материальной ценности, в котором находились наличные денежные средства в размере ..... рублей и не представляющие материальной ценности банковская карта, два электронных пропуска.

В указанное время, из корыстных побуждений ФИО1 решил похитить имущество О.М., в том числе принадлежащие последнему денежные средства с банковского счета с последними цифрами номера №, привязанного к находящейся в чехле мобильного телефона банковской карте с последними цифрами номера №, выпущенной на имя потерпевшего ......

Умышленно игнорируя требования О.М. о возврате имущества, ФИО1 скрылся, переместившись в магазин «.....» по адресу: ......

Продолжая реализацию единого замысла, действуя тайно из корыстных побуждений, осознавая, что банковская карта с последними цифрами номера №, выпущенная ....., и денежные средства на привязанном к ней банковском счете с последними цифрами номера № являются чужим имуществом, ФИО1 в ..... час. ..... мин., в ..... час. ..... мин., в ..... час. ..... мин., в ..... час. ..... мин. и в ..... час. ..... мин. ....., находясь в магазине «.....» по адресу: ....., используя указанную банковскую карту, пятикратно оплатил покупки товаров, в результате чего произведены списания ..... руб., ..... руб., ..... руб., ..... руб. и ..... руб., соответственно, с банковского счета О.М. в ..... и тайное хищение его денежных средств.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 в утреннее время ....., реализуя единый замысел, действуя из корыстных побуждений, похитил имущество О.М., в том числе тайно с банковского счета, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6 699 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обстоятельства которого установлены судом, признал полностью. Из показаний, данных ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что утром ..... возле дома по адресу: ....., он встретил знакомого О.М., у которого попросил мобильный телефон для совершения исходящего вызова. Вместе они дошли до остановки общественного транспорта «.....», но дозвониться он не смог и продолжал попытки. О.М. торопился на работу и потребовал вернуть мобильный телефон. В этот момент, он заметил в чехле мобильного телефона О.М. банковскую карту и принял решение похитить как сам телефон, планируя использовать его в дальнейшем в личных целях, так и денежные средства со счета банковской карты, путем осуществления покупок. После этого он быстрым шагом ушел от потерпевшего, некоторое время следовавшего за ним и просившего вернуть имущество. Скрывшись от О.М., он сразу зашел в магазин «.....» по адресу: ....., где, с использованием находящейся в чехле мобильного телефона банковской карты, совершил несколько покупок на общую сумму около ..... рублей. Мобильный телефон он оставил себе, банковскую карту, чехол от мобильного телефона с находящимся в нем имуществом - выбросил. В чехле мобильного телефона он не видел ..... рублей наличными и пропусков на имя потерпевшего, однако полностью доверяет последнему в части показаний о том, что они там были, содержимое чехла телефона он внимательно не осматривал. ..... его из дома доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра он выдал похищенный мобильный телефон. Причиненный О.М. материальный ущерб он возместил в полном объеме в период предварительного следствия, принес потерпевшему свои извинения, в содеянном раскаялся /л.д. 26-29, 58-61, 67-69, 143-146/.

Из показаний потерпевшего О.М., данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что около ..... час. ..... мин. ..... возле дома по адресу: ....., он встретил знакомого ФИО1 Двигаясь в направлении остановки общественного транспорта «.....», расположенной возле ....., он по просьбе ФИО1 передал последнему свой мобильный телефон «.....» для совершения исходящих вызовов. Подсудимый кому-то звонил, но не мог дозвониться. Дойдя до остановки общественного транспорта, ФИО1 сел на лавочку и продолжал кому-то дозваниваться. Наблюдая за подсудимым, он обратил внимание, что ФИО1 разглядывает его банковскую карту, находящуюся в чехле мобильного телефона. Затем подсудимый встал и, удерживая в руке его мобильный телефон, пошел в сторону ....., находящегося позади ...... Он последовал за ФИО1 и потребовал возвратить мобильный телефон, однако подсудимый сначала пошел быстрее, а затем убежал от него. По поводу случившегося он в тот же день обратился в правоохранительные органы и в банк ....., где выяснил, что с использованием похищенной у него ФИО1 при изложенных обстоятельствах банковской карты с последними цифрами номера № утром ..... были оплачены пять покупок в продуктовом магазине на ....., вследствие чего с его (О.М.) банковского счета похищены денежные средства в сумме ..... рублей. В результате противоправных действий ФИО1 ему причинен ущерб в общем размере ..... рублей, который значительным для него не является. Сумма ущерба сложилась из стоимости мобильного телефона «.....», приобретенного в ..... новым за ..... рублей, который на момент хищения с учетом износа он оценивает в ..... рублей, наличных денежных средств в размере ..... рублей, находившихся в чехле мобильного телефона, а также ..... рублей, похищенных с банковского счета, открытого на его имя в ...... Чехол мобильного телефона, изготовленный из экокожи, а также находившиеся в нем банковская карта и два пропуска на работу, также как и установленная в телефоне SIM-карта оператора сотовой связи «.....», материальной ценности не представляли. В ходе предварительного следствия мобильный телефон, изъятый у ФИО1, был ему возвращен сотрудниками полиции, кроме того, подсудимый передал ему наличные денежные средства в сумме ..... рублей, полностью возместив причиненный ущерб, принес извинения, которые им приняты /л.д. 95-98, 151-152/.

Из показаний свидетеля Б.Р. данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что являясь сотрудником уголовного розыска, он осуществил комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие совершенного ..... в отношении О.М. преступления. При этом была установлена причастность к совершению преступления ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон, принадлежащий О.М. Кроме того, удалось установить, что покупки с использованием денежных средств на банковском счете потерпевшего и привязанной к нему банковской карты О.М. были совершены в магазине «.....» по адресу: ..... /л.д. 87-88/.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, в судебном заседании исследованы иные доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

протокол проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которым ..... обвиняемый ФИО1 указал на остановку общественного транспорта «.....», расположенную вблизи ..... по адресу: ....., где ..... завладел мобильным телефоном, банковской картой и иным имуществом О.М. Далее ФИО1 указал на маршрут своего движения до магазина «.....» по адресу: ....., где оплатил приобретение сигарет и продуктов питания с использованием похищенной у потерпевшего банковской карты, за счет денежных средств, находящихся на привязанном к ней банковском счете. Кроме того, ФИО1 указал участок местности возле первого подъезда дома по адресу: ....., где выбросил имущество потерпевшего, не представляющее материальной ценности /л.д. 126-131/;

заявление О.М., согласно которому при обращении в органы внутренних дел ..... тот прямо указал на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление /л.д. 5/;

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым ..... был осмотрен участок местности, прилегающий к остановке общественного транспорта «.....» вблизи здания по адресу: ..... /л.д. 13-15/;

протокол личного досмотра с фототаблицей, согласно которым ..... ФИО1, находясь в служебном помещении ОМВД России ....., добровольно выдал оперуполномоченному Б.Р. мобильный телефон «.....» IMEI-1: …№, IMEI-2: …№, принадлежащий О.М. /л.д. 21-22/;

протокол выемки с фототаблицей, согласно которым ..... у свидетеля Б.Р. изъят мобильный телефон «.....» IMEI-1: …№, IMEI-2: …№, принадлежащий О.М. /л.д. 90-92/;

протокол выемки с фототаблицей, согласно которым ..... у потерпевшего О.М. изъяты: детализация услуг и приложение договора обслуживания абонентского номера с последними цифрами №, выписка о движении денежных средств по банковскому счету с последними цифрами №, открытому в ....., скриншоты по расходным операциям с экрана мобильного телефона /л.д. 107-109/;

протокол выемки с фототаблицей, согласно которым ..... у потерпевшего О.М. изъята справка ..... о наличии у него открытого банковского счета /л.д. 133-135/;

протокол осмотра предметов и документов, согласно которому ..... осмотрены:

-мобильный телефон «.....» IMEI-1: …№, IMEI-2: …№,

-детализация услуг и приложение договора обслуживания абонентского номера с последними цифрами №, согласно которым абонентский номер зарегистрирован на потерпевшего О.М.,

-выписка о движении денежных средств по банковскому счету с последними цифрами №, открытому в ....., скриншоты по расходным операциям с экрана мобильного телефона, согласно которым ..... в ..... час. ..... мин. (МСК), в ..... час. ..... мин. (МСК), в ..... час. ..... мин. (МСК), в ..... час. ..... мин. (МСК) и в ..... час. ..... мин. (МСК) в магазине «.....» по адресу: ....., совершены расходные операции на ..... руб., ..... руб., ..... руб., ..... руб. и ..... руб., соответственно, с банковского счета О.М. /л.д. 110-114/;

протокол осмотра предметов и документов, согласно которому ..... осмотрена справка, выданная ....., согласно которой ..... на имя потерпевшего О.М. открыт текущий банковский счет с последними цифрами номера № /л.д. 155/;

иные документы – товарный чек, информационная табличка, согласно которым мобильный телефон «.....» (.....) IMEI-1: …№, IMEI-2: …№, был приобретен О.М. новым ..... в магазине ..... в ..... за ..... рублей /л.д. 99-100/;

сведения ....., согласно которым диапазон средних рыночных цен на бывший в эксплуатации мобильный телефон «.....» в рабочем состоянии в ..... составлял ..... рублей /л.д. 86/;

расписки потерпевшего О.М. о получении им от обвиняемого ФИО1 ..... и ..... ..... рублей и ..... рублей, соответственно, в счет добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба /л.д. 105, 150/;

Оценив исследованный в судебном заседании комплекс непротиворечивых и дополняющих друг друга в существенных деталях доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении О.М. подтверждается в том числе:

показаниями подсудимого ФИО1, последовательно пояснившего о возникновении у него ..... на остановке общественного транспорта «.....», расположенной возле дома по адресу: ....., единого умысла на совершение хищения имущества О.М., в том числе мобильного телефона и денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте; об обстоятельствах хищения указанного имущества и распоряжения им, в том числе оплаты товаров в продовольственном магазине;

показаниями потерпевшего О.М., сообщившего о хищении ФИО1 ..... его мобильного телефона стоимостью ..... рублей, наличных денежных средств в сумме ..... рублей, а также денежных средств с банковского счета в сумме ..... рублей, путем оплаты покупок в магазине с использованием его банковской карты;

показаниями свидетеля Б.Р. об обстоятельствах изъятия у ФИО1 мобильного телефона «.....», принадлежащего О.М.

Суд не имеет оснований усомниться в достоверности, относимости и допустимости показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, непосредственно исследованных в судебном заседании, поскольку они непротиворечивы, последовательны и дополняют друг друга в существенных деталях. Оснований для оговора ФИО1 со стороны допрошенных лиц, а также признаков самооговора подсудимого судом не установлено.

Последовательные и дополняющие друг друга в существенных деталях показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей не противоречат иным исследованным судом объективным доказательствам, а следовательно подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотров предметов, документов, имеющих значение для уголовного дела, отражающих, в том числе движение денежных средств по банковскому счету потерпевшего за ....., подтверждающих оплату товаров с использованием похищенной банковской карты, документами, подтверждающими стоимость похищенного у О.М. мобильного телефона.

По делу отсутствуют существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности его вины.

Характер совершенных ФИО1 действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, способ распоряжения похищенным, с достоверностью свидетельствуют о наличии у него корыстного мотива и прямого умысла на совершение кражи имущества потерпевшего, в том числе с банковского счета.

Судом установлено, что в утреннее время ..... у ФИО1, находящегося на остановке общественного транспорта «.....» вблизи ....., расположенного по адресу: ....., из корыстных побуждений возник единый умысел на хищение переданных ему О.М. мобильного телефона «.....», иного имущества, в том числе денежных средств с банковского счета потерпевшего с использованием принадлежащей последнему банковской карты.

Задуманное ФИО1 осуществил, похитив у потерпевшего мобильный телефон, находящиеся в его чехле наличные денежные средства, банковскую карту, а затем и денежные средства с банковского счета О.М., путем осуществления покупок в продовольственном магазине с использованием этой банковской карты. Похищенным у потерпевшего имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Вместе с тем уголовный закон под совокупностью преступлений понимает совершение одним лицом двух или более общественно опасных деяний, в каждом из которых содержатся все признаки конкретных составов преступлений. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если же преступное поведение складывается из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, то такие действия совокупности преступлений не образуют.

Исходя из установленных судом обстоятельств, ФИО1 изъял сотовый телефон, иное имущество, в том числе банковскую карту О.М. одновременно, при одних и тех же обстоятельствах, из одного источника, руководствуясь при этом единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, которым изначально охватывалось распоряжение не только телефоном, но и денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего. Осуществление осужденным в тот же день, непосредственно вслед за этим, оплаты товаров при помощи банковской карты, изъятой у О.М., являлось реализацией данного умысла.

Таким образом, все действия ФИО1, связанные с хищением сотового телефона и денежных средств с банковского счета потерпевшего, представляют собой единое продолжаемое преступление и подлежат квалификации по более тяжкому преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Для квалификации указанных деяний в качестве одного преступления не имеет значения также и то, что похищается разное по своей правовой природе имущество, поскольку одним деянием ФИО1 посягнул на один охраняемый уголовным законом объект - право собственности, при этом хищение происходило из одного источника, у одного собственника – О.М.

Изменяя обвинение таким образом, суд учитывает, что тем самым улучшает положение подсудимого, не меняет фактических обстоятельств предъявленного ему обвинения и не нарушает права ФИО1 на защиту.

В остальной части предъявленное подсудимому обвинение признается судом обоснованным.

Суд соглашается с предложенной стороной обвинения оценкой причиненного О.М. ущерба в размере ..... рублей, поскольку показания потерпевшего и подсудимого в указанной части взаимно подтверждаются, никем не оспариваются и ничем не опровергаются. Исследованные в судебном заседании доказательства содержат сведения о характеристиках похищенного мобильного телефона, его стоимости на момент приобретения и на дату хищения, сведения о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, отражающие наличие на нем денежных средств и хищение их в конкретно определенной сумме.

Из показаний потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании, а также из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что хищение имущества на общую сумму ..... рублей не поставило О.М. в трудное материальное положение. Совокупная стоимость похищенного у потерпевшего имущества и денежных средств с банковского счета не составляет значительной части располагаемого им ежемесячного дохода. Указанные обстоятельства подтверждают, что причиненный потерпевшему ущерб значительным не является.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 умышленного преступления против собственности, и материалы дела, характеризующие личность подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании, где он защищался в соответствии с занятой по делу позицией, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1, о возможности в соответствии с критериями, установленными ст. 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие ..... детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выраженные в его пояснениях и показаниях об обстоятельствах совершения преступления, способе распоряжения похищенным имуществом, подтвержденных в ходе проверки на месте, в добровольной выдаче сотрудникам полиции похищенного мобильного телефона; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в принесении ему своих извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию в месте, где проживает, зарегистрирован в качестве самозанятого и получает легальный доход от выполнения ..... работ, состоит в браке, воспитывает и содержит двух ..... детей, оказывает помощь своей ..... родственнице, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершения впервые умышленного тяжкого преступления против собственности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Строго следуя принципу индивидуализации наказания при решении вопроса о назначении его вида конкретному подсудимому, оценивая обстоятельства, подлежащие учету в силу требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к убеждению в том, что наказание в виде штрафа является соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

Судом учитываются, в том числе тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого. В судебном заседании установлено, что ФИО1 инвалидом не является, по состоянию здоровья безусловно трудоспособен, зарегистрирован в качестве самозанятого, является получателем дохода от профессиональной деятельности в сфере ...... Подсудимый имеет жилое помещение, не имеет значительных кредитных обязательств.

Суд приходит к убеждению в том, что с учетом всех обстоятельств именно наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 46, 60 УК РФ.

Кроме того, оценивая поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, данные о том, что ФИО1 не судим, характеризуется в целом положительно, осуществляет трудовую деятельность, в достаточной мере социализирован, состоит в браке, содержит и воспитывает двух ..... детей, принимая во внимание его молодой возраст, иные изложенные в приговоре сведения о его личности в совокупности с установленными смягчающими наказание обстоятельствами при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о наличии исключительной совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, а именно - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности виновного, вида назначенного ему наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять, зачисляя его по следующим реквизитам:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

......

Согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

сведения о банковском счете О.М., о движении денежных средств по банковскому счету, скриншоты о расходных операциях, сведения об электросоединениях, находящиеся в уголовном деле /л.д. 115-124, 125, 156, 157/, - хранить в уголовном деле;

мобильный телефон «.....», находящийся у потерпевшего О.М. /л.д. 125, 153/, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ И.В. Денисов

Копия верна. Судья -