Решение № 2-5020/2019 2-586/2020 2-586/2020(2-5020/2019;)~М-4789/2019 М-4789/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-5020/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ТАЙОТА БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Кредитному договору № TU-11/23930 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 849,21 руб. из которой : задолженность по основному долгу – 18 030, 50 руб., задолженность по неустойке - 7818, 71 руб.; расходов по уплате

государственной пошлины в размере 6975,48 руб., расходов по уплате оценки автомобиля в размере 200 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство марки: TOYOTA COROLLA, (VIN) №, 2011 года выпуска, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОА «ТОЙОТА БАНК» и ФИО2 для реализации в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 579500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных повесток по месту регистрации ответчика, согласно его паспортных данных, в судебное заседание не явился (л.д.56). Сведений о причинах своей не явки в судебное заседание не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, при таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав показания ответчика, суд считает требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, процентная ставка является существенным условием кредитного договора и должна быть обязательно в нем указана.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТОЙОТА БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 522900 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14,5% годовых на приобретение автомобиля Марка: TOYOTA, Модель: TOYOTA COROLLA, VIN: №, года выпуска: 2011, в размере 522900,00, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно, согласно утвержденного сторонами графика платежей, что подтверждается документами кредитного дела ( л.д.51-57).

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено Договором о залоге, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль передан Банку в качестве залога (л.д.46-49).

Судом установлено, что ответчик ФИО2. в период рассмотрения спора в суде, являлся собственником № - TOYOTA COROLLA, VIN: №, года выпуска: 2011,, что подтверждается сведениями МВД России ГУ МВД по МО МРЭИ ГИБДД № и не оспаривалось сторонами (л.д.99).

Истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, предоставил ответчику денежные средства в размере 522900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по заключенному договору в полном объеме.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 не исполнил перед кредитором обязательства по заключенному между ними кредитному договору в полном объеме, что подтверждается представленными выписками по счету (л.д. 35-36,37-41).

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка изменены на Акционерное общество «Тойота Банк» - полное фирменное наименование, АО «Тойота Банк» - сокращенное фирменное наименование.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так. в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение кредитного договора, ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и / или просрочки уплаты установленных кредитным договоре процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе взыскать с заемщика, а Заемщик оплатить проценты за просрочку платежа в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору № TU-11/23930 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 16225849,21 руб. из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 18030,50 руб., задолженность по неустойке– 7818,71 руб., (л.д. 5 оборот).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет суммы задолженности ответчиком представлен не был.

В силу положения статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" от 01.07.1996 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 согласно расчета на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 25 849 рублей 21 копейку, суд взыскивает по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общем размере 25 849 рублей 21 копейку.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге", если при рассмотрении споров об обращении взыскания на заложенное имущество по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки TOYOTA COROLLA, (VIN) №, 2011 года выпуска, приобретенный за счет кредитных средств передается в залог банку,что подтверждается договором о залоге (л.д.46-49).

Согласно п 3.2 договора о залоге стороны согласовали, что начальная продажная цена автомобиля устанавливается в размере фактической рыночной стоимости автомобиля, определяемой залогодержателем на основании данных полученных с помощью открытых источников (интернет, специализированные печатные издания и т.п.) (л.д.48).

Согласно заключению об оценке автомобиля № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная цена автотранспортного средства составляет 579500 рублей (л.д. 42).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Задолженность по кредиту ФИО2 установлена в сумме 25 849 рублей 21 коп., что значительно менее залоговой стоимости автомобиля стоимость которого составляет 579500 рублей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении требований, заявленных АО “ТОЙОТА БАНК” об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая, что по рассматриваемому делу сумма задолженности ответчиком составляет незначительную сумму 25 849,21 руб. Распространять обращение взыскания на заложенное имущество по обеспечению всего кредитного обязательства в целом на оставшуюся незначительную сумму предъявленных требований оснований не имеется в связи с явной несоразмерностью предъявляемых требований по отношению к рыночной стоимости предмета залога, а также принятыми ответчиком мерами по погашению суммы, выданной Банком в качестве кредита.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами в их совокупности.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд также считает подлежащим «взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины произведенной истцом при поддаче иска, исходя из размера удовлетворенных судом требований в размере 975 рублей 48 копеек, отказывает во взыскании 6 000 рублей за требования неимущественного характера, учитывая отказ об обращении взыскания на ТС, а также взыскивает расходы по уплате оценки автомобиля в размере 200 руб.Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.307,309,337,348,310,330,407,408,421,450,809-811, 819, 820, 845, 846, 850, 233-235ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТАЙОТА БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 849,21 рублей из которой : задолженность по основному долгу – 18 030 рублей 50 копеек, задолженность по неустойке -7818 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 975 рублей 48 копеек, расходы по уплате оценки автомобиля в размере 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на ТС, расходов по оплате государственной пошлины сверх 975 рублей 48 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде изготовлено 30 января 2020 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

( резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ТАЙОТА БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТАЙОТА БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 849,21 рублей из которой : задолженность по основному долгу – 18 030 рублей 50 копеек, задолженность по неустойке -7818 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 975 рублей 48 копеек, расходы по уплате оценки автомобиля в размере 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на ТС, расходов по оплате государственной пошлины сверх 975 рублей 48 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина