СудАкт в соцсетях

Решение № 2-457/2019 2-457/2019~М-425/2019 М-425/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-457/2019

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации № 2-457/2019

02 декабря 2019 года село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре А.Х.Низамовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа;

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование этих требований указано следующее.

19 августа 2017 года он приобрел по договору –купли продажи у ФИО2 автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным номером . В договоре купли продажи было указано, что на момент заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением не состоит, а также не является предметом претензией третьих лиц.

21 сентября 2018 года почтовым уведомлением из Актанышского районного суда Республики Татарстан он узнал, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером , находится в залоге у <данные изъяты>

Для мирного решения им ФИО2 были предоставлены под расписку денежные средства в размере 197 150 рублей сроком 1 год и обязательством со стороны ФИО2, вернуть данные денежные средства в полном объеме до 26 сентября 2019 года.

В указанный срок ФИО2 денег не возвратил, несмотря на обращения, добровольно возвратить не желает.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу сумму долга 197 150 рублей и судебные расходы в размере 5143 рублей, всего 202 293 рублей, а также проценты в размере предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование денежными средствами в сумме 197 150 рублей, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее полного возврата займодавцу.

Истец в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик по вызову в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Основываясь на положениях части 4 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 26 сентября 2018 года между ФИО1 и ФИО2, заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 197 150 рублей, со сроком возврата до 26 сентября 2019 года.

Согласно договору сумма займа подлежит возврату в срок до 26 сентября 2019 года в полном объеме.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 26 сентября 2018 года, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1, сумму займа в размере 197 150 рублей.

В нарушение условий договора займа ФИО2, обязательства по возврату платежей в счет погашения долга не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Со стороны ответчика возражения и доказательства, опровергающие исковые требования ФИО1 не предоставлены.

Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание то, что требования истца основаны на условиях, изложенных в расписке, предусматривающих размер передаваемых денежных средств, срок и порядок возврата денежных средств, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа и процентов подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2887 рублей 55 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 26 сентября 2018 года в размере 197 150 рублей, судебные расходы в размере 5 143 рублей, всего 202 293 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на невыплаченную сумму займа (на день вынесения решения 197 150 рублей), за период с 26 сентября 2019 года по день фактической уплаты, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Актанышский районный суд Республики Татарстан.

.
.

.
Судья: Х.Х.Янгиров