Решение № 2-852/2018 2-852/2018~М-689/2018 М-689/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-852/2018

Дело №2-852/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 28 сентября 2018 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Федотовой А. В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Когалыма о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Истец в своем исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2 ФИО7. Иных наследников у ее отца нет. Родители расторгли брак в июне ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она получили сообщение от двоюродного брата о наличии информации по квартире, которая была в собственности отца, а именно <адрес> по <адрес>. Из телефонного разговора с сотрудниками Единого расчетного центра, она узнала, что у отца имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги и что отец был выписан по смерти ДД.ММ.ГГГГ. О смерти отца она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда получила повторное свидетельство о смерти отца. В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу с заявлением.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснила, что с отцом последний раз общалась по телефону в 2014 году, при каких обстоятельствах ее отец оказался в <адрес>, где умер, ей не известно. Узнать о смерти отца ранее ДД.ММ.ГГГГ она не могла, поскольку ее родители не поддерживали отношения, после расторжения брака, она общалась с отцом только по телефону.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание третье лицо не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Исходя из положений части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что согласно свидетельству о рождении № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась в <адрес> РСФСР, о чем в книге регистрации актов о рождении Волжского городского бюро ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №, родители: отец – ФИО2 ФИО7, мать – ФИО2 ФИО13.

ФИО1 Фёдорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № отделом ЗАГС администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилое помещение – <адрес>Б по <адрес> принадлежит на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО7, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, заявленные в судебном порядке права отсутствуют, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд отсутствуют, правопритязания и сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта недвижимости, сделки в отношении объекта недвижимости отсутствуют.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> зарегистрирован ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 276966 руб. 68 коп.

По данным ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> значился зарегистрированным по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета по месте жительства в связи со смерти.

Из информации предоставленной нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что по данным Единой информационной системы нотариата РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЮТ+» проводилась фактическая проверка проживания граждан по адресу: <адрес><адрес>. При неоднократном посещении квартиры по данному адресу внутрь попасть не удалось, со слов соседей из <адрес> - ФИО7, было выявлено, что в данной квартире длительное время никто не проживает.

Из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ №-ОР следует, что жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности г. Когалыма не значится.

Как установлено судом и следует из объяснений истца, причиной пропуска срока для принятия наследства явился тот факт, что о смерти отца истец узнал только в мае 2018 году. Узнать о смерти отца ранее указанного времени истец не могла, поскольку родители истца не поддерживали отношения, после расторжения брака, истец общалась с отцом только по телефону. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и восстановить истцу срок для принятия наследства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Когалыма о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> срок для принятия наследства после смерти отца – ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд. Мотивированное решение составлено 02.10.2018 года.

Судья подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-852/2018 Когалымского городского суда ХМАО-Югры