Решение № 2-1020/2025 2-31/2026 2-31/2026(2-1020/2025;)~М-931/2025 М-931/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-1020/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Зима 13 января 2026 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0009-01-2025-001366-53 (производство № 2-31/2026) по исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к администрации Зиминского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Зиминского городского округа о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что в 2003 году истцом у ФИО3 ФИО17 приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. При покупке квартиры никакие документы между ними не составлялись, так как на тот момент посчитали, что в этом нет необходимости. В дальнейшем ФИО4 уехал, его место нахождения истцу не было известно, а в дальнейшем она узнала о его смерти. При покупке квартиры истец передала ФИО4 денежные средства в сумме 30 000,00 рублей. ФИО4 в свою очередь передал ей домовую книгу, которая в дальнейшем была утеряна. Квартира расположена в двухквартирном одноэтажном деревянном здании 1963 года постройки, площадь <адрес>,6 кв.м., кадастровый номер №. С момента приобретения истец пользуется спорным жилым помещением открыто, добросовестно и непрерывно, следит за техническим состоянием жилого помещения, по необходимости производит его ремонт, а также оплату потребляемой электрической энергии и иные платежи. Иных лиц, которые бы претендовали на спорное жилое помещение, не имеется.

Определением суда от 04.12.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании ордера, поддержали заявленное требование по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Зиминского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика – администрации Зиминского городского округа ФИО7, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указала, что разрешение иска оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В судебном заседании установлено истец ФИО1 в 2003 году приобрела у ФИО3 ФИО18 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец передала ФИО4 денежные средства в сумме 30 000,00 рублей, а ФИО4 в свою очередь передал ей домовую книгу, которая в дальнейшем была утеряна. При покупке квартиры никакие документы между ними не составлялись. В дальнейшем ФИО4 уехал, его место нахождения истцу не было известно, а в дальнейшем она узнала о его смерти.

Из технического плана и заключения кадастрового инженера, подготовленного **.**.**, установлено, что квартира расположена в двухквартирном одноэтажном деревянном здании 1963 года постройки, площадь <адрес>,6 кв.м., кадастровый номер №.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.** № № следует, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета 13.03.2024, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

На основании решения исполнительного комитета Зиминского городского совета депутатов трудящихся № от **.**.**, земельный участок по адресу: <адрес>, был отведен ФИО3 ФИО19.

Согласно ответу Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского округа № от **.**.**, в Комитете отсутствует информация о смене адреса многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Из распоряжения председателя Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства № от **.**.** следует, что квартире в жилом доме по адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно информации, представленной начальником МЛ МВД России «Зиминский» от **.**.**, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированным никто не значится. ФИО3 ФИО20 был зарегистрирован по указанному адресу с **.**.** по **.**.**, снят с регистрационного учета в связи со смертью.

ФИО4 умер **.**.** (запись акта о смерти № от **.**.**).

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел после смерти ФИО4 не имеется.

Родителями ФИО4 являются ФИО3 ФИО21 и ФИО3 ФИО22 (запись акта о рождении № от **.**.**).

Согласно акту о заключении брака № от **.**.** между ФИО4 и ФИО3 (до брака ФИО8) Т.Г. был заключен брак. От брака имеются дети ФИО3 ФИО23 (запись акта о рождении № от **.**.**) и ФИО3 ФИО24 (запись акта о рождении № от **.**.**). Сын ФИО3 ФИО25 умер **.**.** (запись акта о смерти № от **.**.**).

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Из показаний свидетелей ФИО9 установлено, что в 2007 году она купила дом по адресу: <адрес>, с указанного периода она является соседкой истца, которая проживает по адресу: <адрес>. Они поддерживают дружеские отношения, она часто бывает в гостях у истца. ФИО1 содержит дом в надлежащем состоянии, ремонтирует его, ведет огородничество, несет бремя содержания. Иных лиц, претендующих на дом, нет.

Из показаний свидетелей ФИО10 установлено, что она с 1996 года поселилась в дом по адресу: <адрес>. Истец проживает в <адрес>. Она познакомилась с семьей истца и до настоящего времени они поддерживают дружеские отношения. Ей известно, что истец приобрела две квартиры и объединила их в один дом. Вторую квартиру приобрела в 2003 году. Пользуется домом открыто, добросовестно, несет бремя его содержания. Про наличие лиц, претендующих на <адрес>, ей ничего не известно.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с момента приобретения, то есть с 2003 года по настоящее время постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, владеет квартирой как своей собственной в течение более 20 лет, осуществляет ее ремонт, несет расходы по содержанию, каких-либо претензий от других лиц ей не поступало, прав на квартиру никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не возникало. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями истца, показаниями свидетелей. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО26 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО27, родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** ГУ <адрес><адрес>) право собственности на квартиру, общей площадью 30,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Зиминский, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Новоселова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026.