Решение № 2А-6005/2023 2А-6005/2023~М-4833/2023 М-4833/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2А-6005/2023

УИД 63RS0№-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2023 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6005/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,

установил:

Административный истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконным распоряжения Департамента управления имуществом г.о. Самара об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ №, в обоснование заявленных требований указав, что является членом ГСК №, пай за <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, ГСК № выплачен в полном объеме. Указанный гараж возведен на земельном участке, отведенном для строительства гаражей в ГСК №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК-921 за счет вложения денежных средств самих членов кооператива. В целях оформления земельного участка под гаражным боксом истец обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно испрашиваемого спорного земельного участка без проведения торгов, приложив пакет необходимых документов. Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка государственная собственность на который не разграничена отказано на основании пп.1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, пп. 5 п. 16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, для которой Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) линейного объекта «<адрес> от <адрес> до <адрес>х городского округа Самара» утвержден проект межевания территории. С указанным распоряжением административный истец не согласен, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд признать распоряжение Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и обязать административного ответчика в соответствии с ч.7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем 30 дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК№ <адрес> в целях размещения гаража, возведенного до введения в действие ГрК РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 10 лет, заявленные требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, настаивав на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, административный иск не признала, указав на законность оспариваемого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст. 47 КАС РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с этим на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является владельцем гаража, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, улица <адрес>, б/н, ГСК №.

Согласно решению исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Гаражно-Строительному кооперативу №, организованному решением Советского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, отведен земельный участок, площадью около 0,2 га для строительства одноэтажного гаража-стоянки на 40 мест в <адрес>.

Судом установлено, что ФИО1 является членом ГСК №, пай за гараж, общей площадью № кв.м со строительными номерами 9,10,11, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК -№ выплачен им в полном объеме.

Административный истец обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предварительном согласовании представления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов, площадью № кв.м, расположенного по указанному выше адресу для хранения автотранспорта, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК -№, гараж №,10,11 на территории кадастрового квартала №.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена" ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, который предстоит образовать, площадью № кв.м на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду расположения испрашиваемого земельного участка в границах территории для которой Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) линейного объекта «<адрес> от <адрес> до <адрес>х городского округа Самара» утвержден проект межевания территории.

В Земельном кодексе Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый, в том числе, при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения.

В силу подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 4, 6 статьи 11.9 вышеназванного кодекса не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Также образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1). Градостроительные регламенты устанавливаются, в том числе, с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны (пункт 1 части 2).

Из выписки из ИСОГД г.о.Самара следует, что земельный участок, испрашиваемый истцом, площадью 61,00 кв.м под гаражами №,10,11 в ГСК №, <адрес>, улица <адрес> расположен в коммунально-складской зоне, в зоне предприятий и складов 5-4 классов вредности (ПК-1). Испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории постановлением Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок не расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков. Земельный участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий. В пределах земельного участка проектная документация лесного участка отсутствует.

Ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок находится в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания, которым не предусмотрено образование земельного участка под вышеуказанным гаражом, административный ответчик принятым распоряжением отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако, суд принимает во внимание, что административный истец пользуется вышеуказанным объектом, возведенного до ДД.ММ.ГГГГ, при этом испрашиваемый земельный участок входит в границы территории, проект межевания которой утвержден в 2016 году (то есть позднее возведения указанного объекта), который (проект межевания), с учетом принципа о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, не содержит положений о правовой судьбе указанного объекта.

Сведений о принятии решения о резервировании для муниципальных нужд и изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее административному истцу нежилое здание, материалы дела не содержат.

Испрашиваемый земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, что отражено и следует из выписки из ИСОГД г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из информации Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что готовность линейного объекта «Реконструкция заводского шоссе от <адрес> до <адрес> очередь (ПК 16+00-ПК46+83,2) составляет 100 %.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по приведенным в нем основаниям, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем требования о признании распоряжения незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Учитывая, что суд не вправе подменять уполномоченный орган в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса и обязывать его принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, в целях восстановления нарушенных прав истца в данном случае на административного ответчика следует возложить обязанность заново рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена– удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, гараж №, 10,11.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023