Решение № 2-3027/2019 2-3027/2019~М-2459/2019 М-2459/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-3027/2019

Дело № 2-3027/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., с участием адвоката Жуковой Е.В., с участием старшего помощника прокурора Кулинич Н.Ю., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 24.02.2015 г. ФИО2 признан виновным в совершении против него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Противоправными действиями ответчика ему причинены телесные повреждения виде <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от 07.11.2014 г. квалифицируются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).

В результате полученной травмы в 2014 г. он поставлен на диспансерный учет с диагнозом <данные изъяты> назначено лечение. Истец поставлен на диспансерный учет в неврологическом отделении МБУЗ ГБСМП им. Ленина.

В связи с ухудшением здоровья, после полученных телесных повреждений и обострений вышеперечисленных заболеваний он вынужден постоянно проходить стационарное и амбулаторное лечение. В связи с амбулаторным лечением ему назначаются лекарственные препараты, которые он приобретает самостоятельно.

За период с 11.10.2018 по 03.06.2019 согласно выписанных рецептов для лечения последствий возникшего по вине ответчика вреда здоровью он приобрел лекарственные препараты на общую сумму 18226,00 рублей. Назначенные лекарственные препараты являются для него жизненно необходимыми.

05.11.2018 в диагностическом центре магнитно-резонансной и компьютерной томографии, находящимся в <...> истцу была проведена спиральная компьютерная томография головного мозга, а также ультразвуковое триплексное сканирование экстракраниальных и интракраниальных артерий. Согласно договорам №, № об оказании платных медицинских услуг от 05.11.2018, заключенных между ФИО1 и ООО «МРТ Плюс» и фискальным чекам от 05.11.2018 стоимость медицинских услуг составила 3900,00 рублей.

Истец считает, что денежные средства на диагностические обследования и приобретение лекарственных препаратов находятся непосредственно в прямой причинно-следственной связи с причиненной ответчиком черепно-мозговой травмой. Размер причиненного материального ущерба составляет 22126,00 рублей.

Решением Шахтинского городского суда от 12.02.2019 по делу № 2-42/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.05.2019, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на приобретение лекарственных препаратов, выписанных врачом неврологом за период с 11.05.2017 по 30.08.2018.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию стоимости приобретенных лекарственных препаратов и денежные средства на диагностические обследования в размере 22126,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Жукова Е.В., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 поддержала, в обоснование иска привела вышеизложенные доводы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика по известному суду адресу места жительства, регистрации повестками, но ответчик уклонялся от явки в суд.

Дело в отношении не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца,, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, изучив письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе ч. 1 ст. 56, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательства.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 24.02.2015г. по делу №1-9-5/2015 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении истца (л.д. 7-12).

Из приговора следует, что <данные изъяты>0;

Согласно заключению СМЭ № от 17.11.2014г. причинены ударными воздействиями твердых тупых предметов (предмета), с ограниченной ударяющей поверхностью на область лица, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что преступленными действиями ФИО2 причинен вред здоровью ФИО1

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Шахтинского городского суда от 12.02.2019 по делу № 2-42/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.05.2019 (л.д.50-56) установлено, что поставленный ФИО1 диагноз: «<данные изъяты> находится в причинно-следственной связи с полученной истцом травмой 28.06.2014. Взысканы с ответчика в пользу истца расходы на приобретение лекарственных препаратов, выписанных врачом неврологом за период с 11.05.2017 по 30.08.2018.

Из представленной истцом медицинской документации, а именно: выписки из медицинской карты амбулаторного больного, выписного эпикриза из истории болезни № 8314 за период с 11.10.2018 по 03.06.2019 (л.д.16,17) следует, что он состоит на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты>, возникшей в результате совершенного против него ответчиком преступления, и продолжает проходить амбулаторное лечение.

В ходе проводимого амбулаторного лечения ему назначались медицинские препараты.

Как следует из представленных в материалы дела выписанных рецептов ФИО1 в период с 11.10.2018 по 03.06.2019 приобретены лекарственные препараты на общую сумму 18226,00 рублей, что подтверждается чеками (л.д. 18-41).

Как следует из материалов дела, 05.11.2018 в диагностическом центре магнитно-резонансной и компьютерной томографии, находящемся в <...> истцу были проведены диагностические исследования.

Согласно договорам об оказании платных медицинских услуг №, № от 05.11.2018, заключенных между ФИО1 и ООО «МРТ Плюс» (л.д. 43-46), истцом понесены расходы на проведение спиральной компьютерной томографии головного мозга, а также ультразвуковое триплексное сканирование экстракраниальных и интракраниальных артерий в размере 3900,00 рублей, что подтверждается фискальным чекам от 05.11.2018.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 29.12.2018 № 884 «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» для граждан Российской Федерации имеющих полис ОМС, диагностические исследования осуществляются бесплатно по направлению лечащего врача, а также при самостоятельном обращении пациента в медицинскую организацию.

Согласно ответу и.о. главного врача ФИО3 ГБУ РО «РОКБ» от 09.08.2019 № на запрос суда, установлено, что в большинстве клинических случаев при заболевании «энцефалопатия» не требуется объективная необходимость по медицинским показаниям проведение диагностических исследований, в том числе МРТ головного мозга, транскраниальная доплерография, ультразвуковая доплерография, в кратчайшие сроки.

Как установлено судом, на момент обращения к неврологу по месту жительства, истец имел страховой медицинский полис, в связи с чем, по направлению лечащего врача мог получить бесплатную медицинскую помощь на проведение указанных диагностических исследований.

Доказательств того, что при установленных ФИО1 диагнозах требовалось неотложное проведение диагностических исследований, истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании расходов на проведение спиральной компьютерной томографии головного мозга, а также ультразвуковое триплексное сканирование экстракраниальных и интракраниальных артерий в сумме 3900 рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 18226,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Для ответчика по данным делам указанная льгота не предусмотрена, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 729,00 рублей.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 18226,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 729,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с 30.08.2019 года.

Судья С.Е. Шам