Решение № 2-1122/2025 2-1122/2025~М-880/2025 М-880/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-1122/2025

Дело № декабря 2025 года

29RS0№-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Александров А.А.

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир», обществу с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» о признании договора потребительского займа, договора цессии недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила:

( признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО микрофинансовая компания «Вэббанкир», а также договор уступки прав требования (цессии)№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «Вэббанкир» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» недействительными;

( взыскать компенсацию морального вреда в размере 45000 руб.;

( взыскать почтовые расходы в сумме 297 руб.

В обоснование требований указано, что договор займа с ООО микрофинансовая компания «Вэббанкир» не оформляла. Денежные средства не получала. Узнала о займе ДД.ММ.ГГГГ, когда на банковскую карту истца наложили арест и списали все денежные средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент оформления договора) истец имела другой паспорт на имя ФИО1 и другой номер телефона. Заем был оформлен и переведены денежные средства на номер телефона №, который на момент оформления займа истцу не принадлежал, так как договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре оформленного займа на имя ФИО2 есть номер карты 2200 50** ****6249, на которую перечислены денежные средства в размере 11000 руб. Данная карта истцу не принадлежит. Подтверждение одноразовым паролем, что банковская карта принадлежит истцу и перевод денежных средств осуществлен по номеру №.

ООО микрофинансовая компания «Вэббанкир» долг передало ООО «ПКО ВПК-Капитал», заключив договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ответчиков принесли истцу моральный вред, у нее нарушился сон, в результате ухудшилось состояние здоровья, имели место аритмия, головные боли, обострились хронические болезни. Ситуация с мошенничеством вывела истца на много месяцев из спокойной размеренной жизни, причиняя неудобства, страдания и ухудшение состояния. С банковской карты были списаны все денежные средства, из-за чего истец не смогла оплатить коммунальные услуги, содержать себя полноценно.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителей не направили.

По определению суда с согласия истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес>, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО микрофинансовая компания «Вэббанкир» был оформлен договор потребительского займа № на сумму 11000 руб. под 292% годовых с указанием в качестве заёмщика ФИО2 (в настоящее время ФИО3) С. Г..

Указанная денежная сумма была перечислена на банковскую карту №.

Договор подписан с использованием цифровой электронной подписи заемщика посредством мобильного телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО микрофинансовая компания «Вэббанкир» и ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по которому все права кредитора по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ».

ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» обратилось к мировому судье судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на общую сумму 26970 руб. Произведено частичное исполнение судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа на сумму 13179,05 руб.

По смыслу статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №).

В силу ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Анализируя договор потребительского займа №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ ООО микрофинансовая компания «Вэббанкир», суд приходит к следующему.

В качестве данных, идентифицирующих заемщика, в договоре приведены данные паспорта серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, который на дату, указанную в договоре, являлся недействительным в связи с документированием ДД.ММ.ГГГГ истца новым паспортом иных серии и номера.

Номер мобильного телефона (№), с помощью которого происходило подписание договора, на дату договора истцом не использовался, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Мегафон» с заявлением на расторжение/аннулирование номера. Согласно письму ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании связи (№) с истцом был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что банковская карта №, на которую производилось перечисление заемных денежных средств, оформлялась на имя истца, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно объяснениям истца анкетные данные истца, указанные в Заявлении заемщика к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), в части количества у нее детей, размера дохода образования действительности не соответствовали.

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств того, что действия по заключению кредитного договора и распоряжению заёмными денежными средствами были совершены истцом.

Суд приходит к выводам, что истец не обращалась в ООО микрофинансовая компания «Вэббанкир» с заявлением о выдаче займа, не осуществляла цифровое подписание сделки и не получала от указанного юридического лица денежные средства. Следовательно, воля истца на заключение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала, денежные средства по договору она не получала.

В связи с этим договор потребительского займа подлежит признанию недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ ООО микрофинансовая компания «Вэббанкир» и ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по которому все права кредитора по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ».

Учитывая, что судом установлены основания для признания договора потребительского кредита недействительным, договор цессии, заключенный между ООО микрофинансовая компания «Вэббанкир» и ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» также подлежит признанию недействительным.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что истец в ООО микрофинансовая компания «Вэббанкир» за заключением договора потребительского займа не обращалась, суд оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не усматривает.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец указывала на то, что в связи с действиями ответчиков у нее нарушился сон, в результате ухудшилось состояние здоровья, имели место аритмия, головные боли, обострились хронические болезни. Возникшая ситуация вывела истца на много месяцев из спокойной размеренной жизни, причиняя неудобства, страдания и ухудшение состояния здоровья.

Вместе с тем, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и ухудшением состояния здоровья истца материалы дела не содержат. Напротив, как следует из объяснений истца её заболевания имели место до ситуации с договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что в связи со списанием у неё денежных средств истец не смогла оплатить коммунальные услуги, содержать себя полноценно, не представлено.

В силу ст.94 ГПК РФ с ответчика ООО микрофинансовая компания «Вэббанкир» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с отправкой иска ответчику, в сумме 297 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: с ответчика ООО микрофинансовая компания «Вэббанкир» в сумме 6000 руб. (4000 руб. за подачу иска о признании недействительным договора займа, 2000 руб. ( 50% за подачу иска о признании недействительным договора цессии), ООО «ПКО ВПК-Капитал» в сумме 2000 руб. (50% за подачу иска о признании недействительным договора цессии).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир», обществу с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» о признании договора потребительского займа, договора цессии недействительными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир» и ФИО4.

Признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир» и обществом с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» в части уступки прав требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир» и ФИО4 (пункт 263 приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир», обществу с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные издержки в сумме 297 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.А.Александров

Копия верна, судья А.А.Александров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.