Решение № 2-1208/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1208/2017

дело 2-1208/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года город Серпухов

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» и после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 89910 рублей, штраф в размере 50 %, неустойку в размере 71928 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате оценки стоимости ущерба 9000 рублей, сумму оплаты телеграммы 486 рублей, оплату услуг представителя 15000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 11.09.2016г. в городе Серпухове произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <Т.>, госномер <номер> получил повреждения. Согласно материалам по делу об административном правонарушении данное ДТП произошло по вине другого водителя, ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила истцу сначала 205662 рубля, а затем ещё 32228 рублей. Истец обратился к оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила иной размер – 327800 рублей с учётом износа. Затраты на оценку составляют 9000 рублей и за телеграмму 486 рублей. Ответчику была подана 16.12.2016 года претензия, которая не была выполнена. Считает, что с ответчика подлежат взысканию указанные суммы. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместил ущерб, ему причинен моральный вред.

В настоящее судебное заседание истец и его представитель не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, ранее возражал против иска, указывая на то, что доводы истца являются необоснованными, ходатайствовал о проведении судебной автотехнической экспертизы. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленные договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре событие (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела судом установлено, что 11.09.2016г. в городе Серпухове произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись истец, управляющий автомобилем <Т.>, госномер <номер> и автомобиль Мерседес GLC госномер <номер>.

Ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ОСАГО серия <номер>.

Истец ФИО1 обратился в страховую компанию «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания выплатила истцу 205662 рубля и 32228 рублей.

Истец ФИО1 обратился в ООО «Юником» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который составил с учётом износа 327800 рублей.

По настоящему гражданскому делу проведена судебная автотехническая экспертиза экспертом ИП А., согласно выводов которой расчётная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Т.> г.р.з. <номер>, с учётом единой методики и справочников РСА в Московском регионе цен составляет с учетом износа заменяемых запчастей 263916 рублей 50 копеек. Судом установлено, что заключение судебной экспертизы составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона и достижениями науки. Суд принимает указанное заключение как доказательство по делу, частично подтверждающее доводы истца.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 о взыскании страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению (28,95%), поскольку ответчик не доплатил страховое возмещение в размере 26026 рублей 50 копеек (263916,50-205662-32228=26026,50).

В пользу истца с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере 26026, рублей 50 копеек, так как в соответствии с законом неустойка не может превышать размер страховой выплаты.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" и с учетом позиции изложенной в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Разрешая вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, следует иметь в виду, что сумма штрафа исчисляется из суммы, присужденной в пользу потребителя в связи с нарушением его прав, при этом судебные расходы, взыскиваемые в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в указанную сумму включению не подлежат. Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном (т.е. досудебном) порядке, а поэтому в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13013 рублей 25 копеек.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению и со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» следует взыскать в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 26026 рублей 50 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 13013 рублей 25 копеек, неустойку в размере 26026 рублей 50 копеек, в счёт компенсации морального вреда 5000 рублей, в соответствии со статьёй 100 ГПК РФ с учётом частичного удовлетворения иска расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, иные судебные расходы в размере 2746 рублей 20 копеек (28,95% от заявленных сумм), иск в оставшейся части требований страхового возмещения и компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ необходимо взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет государственную пошлину в размере 2451 рубль 99 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя - удовлетворить частично: взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 26026 (двадцать шесть тысяч двадцать шесть) рублей 50 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 13013 (тринадцать тысяч тринадцать) рублей 25 копеек, неустойку в размере 26026 (двадцать шесть тысяч двадцать шесть) рублей 50 копеек, в счёт компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, иные судебные расходы в размере 2746 (две тысячи семьсот сорок шесть) рублей 20 копеек, иск в оставшейся части требований страхового возмещения и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет государственную пошлину в размере 2451 (две тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 99 копеек.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда