Постановление № 1-659/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-659/2017

Дело № 1-659/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 09 ноября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> Бынина В.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Ильина Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании в г. Йошкар-Оле материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б. В. ч. 2 ст. 158 РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут находясь в мужской раздевалке фитнес-клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. увидел в приоткрытом шкафчике № 35 мужские часы марки «<данные изъяты>», которые решил тайно похитить, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, из открытого шкафчика № 35, являющегося иным хранилищем взял, то есть умышленно тайно похитил мужские часы марки «<данные изъяты>», стоимостью 164 800 рублей, принадлежащие ТМР

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ТМР значительный имущественный ущерб на общую сумму 164 800 рублей.

Вместе с этим, потерпевший ТМР заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку с обвиняемым ФИО1 он примирился, ему заглажен причиненный преступлением вред, который является для него достаточным.

Обвиняемый ФИО1 заявил, что с потерпевшим примирился, ущерб потерпевшему возместил, просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ему разъяснены и понятны

Защитник Ильин Р.Ю. и прокурор Бынин В.С. поддержали ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для суда и участников процесса.

В силу ч. 3 ст. 254 главы 35 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание проводится с соблюдением требовании в том числе главы 35 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, составил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевшему причиненный вред заглажен полностью, что является для него достаточным.

Из письменного заявления потерпевшего ТМР видно, что причиненный вред ему заглажен в полном объеме и является для него достаточным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный вред потерпевшему заглажен, поскольку согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, а так же размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание изложенное и данные о личности обвиняемого ФИО1, учитывая условия жизни, материальное и семейное положение, все положительные характеристики, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, принесение извинении потерпевшему, суд считает в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Ильину Р.Ю. за оказание им юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б.В. ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Ильина Р.Ю. по оказанию юридической помощи.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий – Р.Я. Сабирьянов