Решение № 2-1312/2017 2-1312/2017~М-1123/2017 М-1123/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1312/2017

№ 2-1312/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.Б.,

при секретаре Пирмагомедовой М.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СПК «Агрофирма Красная Звезда» о взыскании денежных средств за переработанные часы в ночное время,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПК «Агрофирма Красная Звезда» о взыскании денежных средств за переработанные часы в ночное время, указав, что с 15.05.2003 она работала в СПК «Агрофирма Красная Звезда» сторожем. Истец работала с 17 часов вечера до 06 часов утра через ночь, в месяце с количеством дней, равном 30, ФИО1 работала 195 часов, в месяце с количеством дней, равном 31, отработанных часов было 202. В январе, феврале и марте 2017 года истцу впервые заплатили за переработанные часы. 27.04.2017 истец уволилась. Из трудовой инспекции истцу пришел ответ о том, что работодателю выдано предписание о выплате за сверхурочную работу за 2016 год. Ответчик не оплатил истцу переработанные часы за период с 15.05.2003 по 31.12.2015. Просит суд взыскать с СПК «Агрофирма Красная Звезда» в пользу истца денежные средства за переработанные часы за период с 15.05.2003 по 31.12.2015 в сумме 50000 руб. ФИО2 обратилась в суд с иском к СПК «Агрофирма Красная Звезда» о взыскании денежных средств за переработанные часы в ночное время, указав, что с 01.11.2000 она работала в СПК «Агрофирма Красная Звезда» сторожем. Истец работала с 17 часов вечера до 06 часов утра через ночь, в месяце с количеством дней, равном 30, ФИО1 работала 195 часов, в месяце с количеством дней, равном 31, отработанных часов было 202. В январе, феврале и марте 2017 года истцу впервые заплатили за переработанные часы. 11.05.2017 истец уволилась. Из трудовой инспекции истцу пришел ответ о том, что работодателю выдано предписание о выплате за сверхурочную работу за 2016 год. Ответчик не оплатил истцу переработанные часы за период с 01.11.2000 по 31.12.2015. Просит суд взыскать с СПК «Агрофирма Красная Звезда» в пользу истца денежные средства за переработанные часы за период с 01.11.2000 по 31.12.2015 в сумме 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что отработала в СПК «Агрофирма Красная Звезда» 16 лет. 2-3 года назад экономист СПК сказала, что все входит в зарплату, а в январе 2017 года заплатили за переработанные ночные часы, после чего в мае 2017 года истец обратилась в трудовую инспекцию, по предписанию которой за 2016 год заплатили за переработанные часы 13200 руб. До мая 2017 года истец за защитой своих прав никуда не обращалась, расчетные листки получала каждый месяц, зарплату выплачивали в срок. Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что отработала в СПК «Агрофирма Красная Звезда» 16 лет, до мая 2017 года за защитой своих прав никуда не обращалась, расчетные листки получала каждый месяц, по предписанию трудовой инспекции истцу выплатили за переработанные часы за 2016 год.

Представитель ответчика СПК «Агрофирма Красная Звезда» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с указанным исковым заявлением, указав, что истцы получали расчетные листки ежемесячно, за защитой своих прав никуда не обращались.

Суд, заслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что в период с 15.05.2003 по 27.04.2017 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с СПК «Агрофирма Красная Звезда», работала в должности ночного сторожа, истец ФИО2 состояла в трудовых отношениях с СПК «Агрофирма Красная Звезда», работала в должности сторожа в период с 01.11.2000 по 11.05.2017.

Согласно ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016 года, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 ТК РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, он может быть восстановлен судом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что размер и составные части заработной платы истцов, порядок ее начисления истцам были известны с момента возникновения трудовых отношений, поскольку заработная плата работникам выплачивалась ежемесячно, истцы ежемесячно получали расчетные листы и, соответственно, знали о нарушении своих прав, однако, с исковым заявлением о взыскании недоначисленной заработной платы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд лишь 12.07.2017.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 и ФИО2 установленного срока обращения в суд с заявленными исковыми требованиями за указанные периоды.

Доказательств пропуска указанного срока по причинам, которые могли быть расценены судом как уважительные, истцы не представили.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к СПК «Агрофирма Красная Звезда» о взыскании денежных средств за переработанные часы в ночное время отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Согласовано

Копия верна

Судья: Н.Б. Коновалова