Постановление № 1-806/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-2020/2024

24RS0048-01-2024-016674-23 Дело №1-806/2025

12301040042001484


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2025 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Давыденко О.А.,

при помощнике ФИО5,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района г.Красноярска ФИО11

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.

В судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1 находился по <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1 В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение вреда Потерпевший №1

Реализуя который, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь по <адрес> действуя умышленно и осознанно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1 нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область челюсти последнего и не менее двух ударов в область лица Потерпевший №1, от чего последний потерял равновесие и упал.

После чего, в указанные дату и время, находясь в указанном месте у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №1, реализуя который, действуя из корытных побуждений, открыто и очевидно для потерпевшего Потерпевший №1 открыто похитил у последнего мобильный телефон марки «Samsung C 8» стоимостью 10 000 рублей и денежные средства в размере 3500 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 13500 рублей, который для него является значительным.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключения эксперта №. перелом угла нижней челюсти справа, множественные ссадины лица. Перелом угла нижней челюсти справа, вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) длительное расстройство здоровья квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Мог возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета. Множественные ссадины лица расцениваются как поверхностны повреждения, не причинившие вред здоровью человека, т.к. не влекут за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 раздела II Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. Могли возникнуть от неоднократных воздействий тупого твердого предмета (предметов).

В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель Давыденко О.А. в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ просила переквалифицировать действия ФИО8 с ч.1 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что в связи с изменением обвинения государственным обвинителем право подсудимого на защиту не нарушается, положение подсудимого не ухудшается, так как при изменении обвинения в суде объем (тяжесть) обвинения ФИО1 не увеличивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

При этом, потерпевшим Потерпевший №1 представлено заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку в настоящее время он полностью загладил причиненный вред, извинился, возместил ущерб, примирение состоялось.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, ранее не судимого, его согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также то, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 после вступления постановления в законную силу - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – денежные средства сумме 250 рублей, хранящиеся в материалах в бухгалтерии МУ МВД России «Красноярское» (квитанция №) – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: О.А. Давыденко