Решение № 2-205/2020 2-205/2020(2-3048/2019;)~М-2949/2019 2-3048/2019 М-2949/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-205/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2020

по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о признании обязательств по кредитному договору исполненными,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что между истцом и «Азиатско-Тихоокеанским банком» (публичное акционерное общество) ((далее - «АТБ» (ПАО)) заключен кредитный договор от **.**.**** №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 216 253,76 руб. сроком возврата до **.**.****, с процентной ставкой 17% годовых, с установлением ежемесячного платежа в размере 5 376,88 руб., с периодичностью не позднее 16 числа каждого месяца.

Кроме того, между истцом и «АТБ» (ПАО) был заключен кредитный договор от **.**.**** №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 310 905,23 руб. сроком возврата до **.**.****, с процентной ставкой 21,9% годовых, с установлением ежемесячного платежа в размере 8 562,39 руб., с периодичностью не позднее 9 числа каждого месяца.

**.**.**** истец в счет оплаты по кредитному договору от **.**.**** № через банкомат пытался произвести зачисление денежных средств на ТБС в размере 6 000 руб. Однако операцию по переводу денежных средств осуществить не удалось, указанные денежные средства были зачислены на текущий банковский счет только **.**.****.

Кроме того, **.**.**** истец в счет оплаты по кредитному договору от **.**.**** № посредством мобильного приложения банка пытался произвести оплату по кредитному договору путем перечисления денежных средств со счета на ТБС в размере 9 000 руб. Однако операцию по переводу денежных средств осуществить не удалось в виду сбоя программы. В связи с чем **.**.**** истец произвел снятие наличных денежных средств в размер 9 000 руб. и произвел оплату по кредитному договору от **.**.**** № через терминала банка.

В результате проведения данных операций банк произвел начисление штрафных санкций по кредитным договорам, и соответствующая информация была внесена в Бюро кредитных историй. Истцом были поданы претензии в адрес банка об отмене штрафных санкций по кредитным договорам и удалении информации о просроченных платежах из Бюро кредитных историй, в связи с отсутствием вины заемщика Однако банк до настоящего времени ответ в адрес истца не направил. Просит суд признать обязательства по кредитным договорам от **.**.**** № за период с **.**.**** по **.**.****, от **.**.**** № за период с **.**.**** по **.**.**** исполненными, обязать ответчика произвести списание задолженности по кредитным договорам, произвести исправление кредитной истории заемщика, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 19 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно письменному ходатайству от 19.12.2019 истец просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика «АТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 21.10.2019 № 38/17-н/38-2019-8-198 с полным объемом процессуальных прав сроком действия по 16.09.2020, представила письменный отзыв, в котором указала, что в соответствии с условиями кредитных договоров истец имел возможность внести денежные средства на ТБС через терминалы самообслуживания, кассы Банка, посредством перевода денежных средств через иные кредитные организации, ФГУП «Почта России» и иными способами. Условия кредитных договоров по своевременному внесению ежемесячных платежей истцом были нарушены, допущена просрочка внесения платежа в 1 день, что повлекло образование просроченной задолженности, и применение Банком предусмотренных договорами мер ответственности. Доводы истца о невозможности внесения ежемесячных платежей во исполнение кредитных обязательств по вине Банка достоверными и допустимыми доказательства не подтверждены. Просила в иске отказать.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ФИО1 и «АТБ» (ПАО) был заключен кредитный договор «Потребительский кредит» №, представляющий собой смешанный гражданско-правовой договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и банковского счета, состоящий из индивидуальных условий договора и общих условий потребительского кредитования, на следующих согласованных сторонами условиях: сумма кредита - 216 253,76 рублей, процентная ставка по кредиту - 17 % годовых, срок возврата кредита - до **.**.**** включительно, срок действия договора - до полного исполнения обязательств, в рамках договора открыт текущий банковский счет №.

Согласно пункту 6 кредитного договора № уплата заемщиком ежемесячных платежей производится в размере 5 376, 88 рублей с периодичностью не позднее 16 числа ежемесячно.

В пункте 8 кредитного договора № стороны согласовали способы исполнения обязательств по Кредитному договору путем внесения денежных средств на текущий банковский счет, указанный в пункте 19 кредитного договора, через терминалы самообслуживания, кассы Банка посредством перевода денежных средств через иные кредитные организации, ФГУП «Почта России», а также иные способы, не противоречащие законодательству РФ.

Истец выразил свое согласие с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Кроме того, **.**.**** между ФИО1 и «АТБ» (ПАО) был заключен кредитный договор «Потребительский кредит» №, представляющий собой смешанный гражданско-правовой договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и банковского счета, состоящий из индивидуальных условий договора и общих условий потребительского кредитования, на следующих согласованных сторонами условиях: сумма кредита - 310 905,23 рублей, процентная ставка по кредиту - 21,9 % годовых, срок возврата кредита - до **.**.**** включительно, срок действия договора - до полного исполнения обязательств, в рамках договора открыт текущий банковский счет №.

Согласно пункту 6 кредитного договора № количество, размер и периодичность платежей по возврату кредита указывается в графике, являющемся неотъемлемой частью договора. В соответствии с графиком погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом размер ежемесячного платежа составляет 8 562, 39 рублей, подлежащего уплате не позднее 09 числа каждого месяца.

В пункте 8 кредитного договора № стороны согласовали способы исполнения обязательств по Кредитному договору путем внесения денежных средств на текущий банковский счет, указанный в пункте 19 кредитного договора через терминалы самообслуживания, кассы Банка посредством перевода денежных средств через иные кредитные организации, ФГУП «Почта России», а также иные способы, не противоречащие законодательству РФ.

Истец выразил свое согласие с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Как следует из выписки по счету №, представленной ответчиком, **.**.**** по кредитному договору № от **.**.**** поступил платеж в размере 5 376, 88 рублей с просрочкой срока внесения платежа в 1 день.

Согласно Выписке по счету №, представленной ответчиком, **.**.**** по кредитному договору № от **.**.**** поступил платеж в размере 8 600 рублей с просрочкой срока внесения платежа в 1 день.

Нарушение заемщиком согласованных сторонами сроков внесения ежемесячных платежей повлекло образование просроченной задолженности и применение банком предусмотренных договорами мер ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункт 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из доводов искового заявления, истец предпринимал попытки произвести оплату в счет погашения текущих платежей **.**.****, **.**.**** через мобильное приложение банка, однако оплата не была произведена по техническим причинам, как полагает истец, по вине Банка, представив историю операций по счету за последний год.

Как следует из представленной истцом истории операций по счету, истцу в рамках тарифного плана «Кошелек» был открыт специальный карточный счет и выпущена карта. Истцом производились операции по карте в период **.**.**** - **.**.****, в связи с чем **.**.**** с карточного счета были списаны денежные средства, по карте образовался неразрешенный овердрафт (сверхлимитная задолженность) на сумму 16 454,83 руб.

**.**.**** истцом были внесены денежные средства на карту в сумме 6 000 руб., которыми частично погасился неразрешенный овердрафт.

**.**.**** на специальный карточный счет поступили денежные средства в сумме 9 000 руб. и 8 000 руб., из которых была списана сумма в размере 10 454,83 руб. в погашение овердрафта.

Таким образом, по состоянию на **.**.**** денежных средств для исполнения обязательства по договору № не имелось.

**.**.**** с карточного счета на ТБС договора № был осуществлен перевод денежных средств в размере 5 376,88 руб., которые распределились в счет погашения задолженности.

Аналогичные обстоятельства установлены судом по движению денежных средств согласно истории за **.**.**** - **.**.****, согласно которой по состоянию на **.**.**** денежных средств для исполнения обязательства по договору № на ТБС не имелось. **.**.**** на ТБС договора № поступили денежные средства в сумме 8 600 руб., которые распределились в счет погашения задолженности.

Таким образом, невозможность исполнения истцом денежного обязательства по кредитным договорам не связана с виновными действиями ответчика, а исключительно зависела о платежеспособности самого истца.

Истец не представил суду доказательств того, что он вносил денежные средства на текущие банковские счета по кредитным договорам своевременно в согласованные даты погашения кредита: по кредитному договору № от **.**.**** не позднее 16 числа, по кредитному договору № от **.**.**** не позднее 09 числа.

Доводы истца о том, что он не имел возможности внести платежи в связи со сбоем в работе мобильного приложения банка, являются несостоятельными, отклоняются судом, поскольку истец не был ограничен в правах внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредитных обязательств своевременно путем использования иных согласованных сторонами способов исполнения обязательств (пункт 8 кредитных договоров), в том числе путем внесения денежных средств на текущий банковский счет через терминалы самообслуживания, кассы банка посредством перевода денежных средств через иные кредитные организации, ФГУП «Почта России».

Несостоятельными признаются доводы истца о том, что ответчиком не был дан ответ на направленные истцом претензии в адрес Банка.

Из представленных истцом копий претензий от **.**.****, **.**.****, **.**.**** в адрес «АТБ» (ПАО) следует, что ФИО1 не смог совершить ежемесячный платеж по погашению кредитного обязательства, на которые ответчиком **.**.**** был дан ответ, согласно которому на ТБС истца в установлены кредитными договорами даты для исполнения денежного обязательства отсутствовали денежные средства, в связи с чем у истца образовалась просроченная задолженность, которая повлекла начисление неустойки.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования истца о признании обязательств по кредитным договорам от **.**.**** № за период с **.**.**** по **.**.****, от **.**.**** № за период с **.**.**** по **.**.**** исполненными, понуждении ответчика произвести списание задолженности по кредитным договорам, произвести исправление кредитной истории заемщика удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ, поскольку истцу отказано в полном объеме в удовлетворении заявленных требований, оснований для возмещения ему понесенных судебных расходов в сумме 19 000 руб. за оказанные юридические услуги на основании договора от 17.12.2019 у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о признании обязательств по кредитному договору исполненными отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова

Мотивированное решение составлено: 03.02.2020.