Решение № 2-563/2019 2-563/2019(2-6050/2018;)~М-4267/2018 2-6050/2018 М-4267/2018 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-563/2019

Дело № 20 мая 2019 года

78RS0№-35
Решение в окончательной

форме принято 24.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис №<адрес>» к ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3, об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №, 2-6051/2018, 2-6052/2018 объединено в одно производство, присвоен единый номер № (2-563/2019).

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Истец ООО «Жилкомсервис №<адрес>» (далее – ООО «ЖКС №<адрес>») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3, в котором просило обязать ответчиков демонтировать остекление балкона, установленное на фасаде многоквартирного <адрес> по пр.Ю.Гагарина в Санкт-Петербурге, <адрес>,303,190; взыскать расходы по оплате госпошлины, а также расходы на почтовое отправление.

Истец указал, что является управляющей организацией по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчиками самовольно установлены конструкции остекления балкона, изменен фасад многоквартирного дома без разрешительной документации и согласования с остальными собственниками имущества многоквартирного дома, чем нарушено действующее законодательство.

Представитель истца ФИО11 в суд явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Законный представитель ответчикаФИО3, ФИО12. в суд явилась, возражала против заявленных требований в полном объеме.

Ответчики ФИО6 и ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени заседания, ранее в заседании ФИО6 возражала против заявленных требований.

Ответчики Т.И., ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени заседания, ранее в заседании ФИО4 возражала против заявленных требований.

Представители третьих лиц НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и ООО «СК «Ампир» в суд не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени заседания, ходатайств об отложении в суд не представили.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом и заблаговременно извещенных судом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяется правом на обращение в суд.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из ч. 2 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, и такие требования подлежат рассмотрению судами.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЖКС №<адрес>» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в Санкт-Петербурге.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, пр.Ю.Гагарина, <адрес> (л.д.155).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, пр.Ю.Гагарина, <адрес> (л.д.158).

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, пр.Ю.Гагарина, <адрес> (л.д.152).

Из писем НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», представленных в адрес ООО «ЖКС №<адрес>», усматривается, что ответчиками в нарушение установленного порядка произведено остекление балкона, что не позволяет провести работы по восстановлению элементов архитектурного декора (л.д.28,77,126).

Истцом в адрес ответчиков путем почтовой связи было направлено предписание с требованиями в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести конструкцию балкона (лоджии) в первоначальное состояние в соответствии проектным решением дома (л.д.30,79,128).

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе представителей ООО «ЖКС №<адрес>» по факту обследования квартир №,303,190 по адресу: СПб, пр.Ю.Гагарина, <адрес> установлено, что жильцами указанных квартир не выполнены предписания о демонтаже остекления на балконе (л.д.31,80,129).

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В соответствии со ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

Пунктом 6.1.3 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что любые действия, связанные с устройством и изменением внешнего вида балконов и лоджий (остеклением, изменением, ремонтом или заменой ограждений, цветовым решением), должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и объектов, расположенных в зонах охраны объектов культурного наследия, - с КГИОП, а также с собственниками зданий и сооружений.

Пунктами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанных Правил предусмотрено, что переустройство балконов и лоджий допускается при условии соответствия архитектурному решению фасада в составе проекта перепланировки помещений. При эксплуатации и ремонте балконов и лоджий не допускается их произвольное остекление и изменение габаритов, изменение цветового решения, рисунка ограждений и других элементов устройства и оборудования балконов и лоджий, соответствующих общему архитектурному решению фасада.

Согласно п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Истец как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на нем лежит обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке, и не освобождает ответчика от обязанности устранения допущенных им нарушений.

Истец вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном ст. ст. 304 и 305 ГК РФ, в подконтрольном указанной организации жилом доме.

Достоверных и допустимых доказательств того, что остекление балкона произведена на законных основаниях ответчиками не представлено.

Таким образом, остекление балкона повлекло изменения фасада многоквартирного дома в отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного дома на их установку, отсутствие разрешительной документации. Ответчиками при рассмотрении дела доводы иска не оспаривались, доказательств законности установки возведенной конструкции в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО6, С. в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО4, Т.В. в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в лице законного представителя ФИО7 в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В части взыскания почтовых расходов с ответчиков, понесенных в связи с направлением предписаний суд отказывает, так как по делу не был предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис №<адрес>» к ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3, об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ФИО6, ФИО2 произвести демонтаж остекления балкона, установленного на фасаде многоквартирного <адрес> в Санкт-Петербурге, <адрес>.

Обязать ФИО4, ФИО5 произвести демонтаж остекления балкона, установленного на фасаде многоквартирного <адрес> в Санкт-Петербурге, <адрес>.

Обязать ФИО3 в лице законного представителя ФИО7 произвести демонтаж остекления балкона, установленного на фасаде многоквартирного <адрес><адрес> в Санкт-Петербурге, <адрес>.

Взыскать с ФИО6, ФИО2 в пользу ООО «Жилкомсервис №<адрес>» в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Жилкомсервис №<адрес>» в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО7 в пользу ООО «Жилкомсервис №<адрес>» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В части взыскания почтовых расходов,-отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: