Постановление № 1-47/2019 1-707/2018 от 30 августа 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47/2019 (11702930009007243)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

30 августа 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Омзаар О.С., при секретаре Семеновой И.Е., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.В., подсудимого ФИО1-ооловича, защитника-адвоката Чулдума Э.М. (представившего удостоверение №, ордер № ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1-ооловича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ,

установил:

ФИО1-оолович обвиняется в уклонении от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации, представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, и путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1, которому суд разъяснил положения закона о том, что прекращение уголовного преследования за истечением сроков давности уголовного преследования является нереабилитирующим основанием и его право возражать против прекращения дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил прекратить производство по уголовному делу за истечением сроков давности уголовного преследования.

Защитник ФИО1 поддержал ходатайство подзащитного, просил уголовное дело прекратить за истечением сроков давности.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.198 УК РФ.

Выслушав в судебном заседании мнение участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

В силу требований п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

По смыслу закона, в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование при согласии на это подсудимого, при этом не имеет значения, в какой момент производство по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности, и в какой момент и по каким мотивам подсудимый согласился с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Учитывая требования ст.24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ, при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суду надлежит установить согласие подсудимого, с разъяснением юридических последствий принятия такого решения, и что прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со дня совершения преступления по настоящее время истекли два года, и срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.198 УК РФ, истек, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, в связи с чем, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Судом разъяснено подсудимому, что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования является не реабилитирующим основанием, его право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей подлежит отмене с освобождением подсудимого из-под стражи.

Ввиду того, что исковое заявление МРИ ФНС России № по <адрес> предъявлено на сумму 1409904,58 рубля, а обвинение ФИО1 было предъявлено в размере 1409905,58 рублей, для уточнения которых необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах принятие решения по вопросу об имуществе, на которое был наложен арест постановлениями Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения по гражданскому иску не представляется возможным.

Вещественные доказательства по уголовному делу необходимо хранить при уголовном деле.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о назначении ему защитника за счет государства, в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, осуществлявшего его защиту в ходе предварительного следствия в размере 13 034 рублей, при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 40698 рублей на общую сумму 53 732 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет ввиду того, что он ограничений к труду не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст. 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1-ооловича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1-ооловича в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск, <данные изъяты> оставить без рассмотрения, за представителем потерпевшего оставить право на заявление исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1-ооловича в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 53732 (Пятьдесят три тысячи семьсот тридцать два) рубля.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд.

В случае обжалования, лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы иных участников.

Председательствующий О.С.Омзаар