Решение № 12-599/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-599/2017

№ 12-599/2017


РЕШЕНИЕ

05 июля 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

рассмотрев жалобу ГУ Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее – ГУ КРОФСС РФ) на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от 03.05.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КРФобАП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от 03.05.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КРФобАП, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ГУ КРОФСС РФ, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Заводский районный суд г. Кемерово с жалобой на указанное постановление, в которой просит данное постановление мирового судьи от 03.05.2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Требования жалобы мотивированы тем, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, по следующим обстоятельствам. В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1 совершил правонарушение, а именно: в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе или в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде не представил в филиал № ГУ КРОФСС РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2016 год, в нарушение требований ст. 24 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и п. 2 ст. 4.8 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.33 КРФобАП. Срок привлечения к административной ответственности начинает истекать с ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ. После этого 02.03.2017 года протокол об административном правонарушении вместе со всеми материалами переданы нарочно в канцелярию судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово, то есть в кратчайшие сроки. Однако обжалуемое постановление вынесено с выводом о пропуске установленного законом срока, несмотря на то, что при передаче протокола об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КРФобАП, не истекли. А потому, полагают, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель ГУ КРОФСС РФ, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья полагает возможным рассмотреть жалобу ГУ КРОФСС РФ в отсутствие законного представителя, поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья полагает возможным рассмотреть жалобу ГУ КРОФСС РФ в отсутствие ФИО1, поскольку ее законные права и интересы нарушены не будут.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 15.33 КРФобАП, нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе или в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде не представил в филиал № ГУ КРОФСС РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2016 год, в нарушение требований ст. 24 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и п. 2 ст. 4.8 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.33 КРФобАП.

В своей жалобе ГУ КРОФСС РФ указывает, что после составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, данный протокол вместе со всеми материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 был передан нарочно в канцелярию судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово 02.03.2017 года, то есть при передаче протокола об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КРФобАП, не истекли. Однако постановление было вынесено за пределами срока давности, чем мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального права.

Судья полагает необходимым не согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КРФобАП, по делам, рассматриваемым судьей, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения данного административного правонарушения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Мировым судьей в данном случае было установлено, что обязанность по предоставлению информации в орган контроля за уплатой страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам должна была быть выполнена лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее 0-01 часов ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона № 212-ФЗ. Следовательно, трехмесячный срок, установленный КРФобАП для привлечения лица к административной ответственности, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с указанным выводом мирового судьи, полагая его законным и обоснованным.

Как следует из сведений на штампе входящей корреспонденции, материалы дела об административном правонарушении поступили мировому судьей судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово 03 мая 2017 года. Сведений о том, что материалы поступили из ГУ КРОФСС РФ раньше, у мирового судьи на момент принятия дела, не имелось.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья сделал верный вывод о том, что на момент вынесения постановления от 03.05.2017 года срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КРФобАП истек, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, мировым судьей не было допущено существенных нарушений закона, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от 03.05.2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КРФобАП, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 6 ст. 24.5 КРФобАП – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от 03.05.2017 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КРФобАП, в отношении ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности – оставить без изменения, а жалобу ГУ Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на указанное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: И.В. Масалитина