Решение № 12-93/2024 12-98/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 12-93/2024

Дело № 12-93/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-002430-89


РЕШЕНИЕ

11 июня 2024 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Транспортные технологии» (подписал по доверенности ФИО1), на постановление по делу об административном правонарушении от .............. .............., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «Транспортные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от .............. .............. ООО «Транспортные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление административным органом направлено почтовой связью в адрес ООО «Транспортные технологии» и получено адресатом ...............

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

.............., то есть в установленный законом срок, на указанное постановление ООО «Транспортные технологии» подана жалоба в Минераловодский городской суд ...............

При определении территориальной подсудности по жалобе ООО «Транспортные технологии», следует руководствоваться разъяснениями, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, вынесенного государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, местом совершения правонарушения является автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-167 «Кочубей – Минеральные Воды СКФО, ..............», что относится к юрисдикции судей Минераловодского городского суда ...............

В данной связи возникла необходимость истребовать из Центрального МУГАДН копии материалов дела, в рамках которых принято обжалуемое постановление, которые поступили в адрес суда ...............

Определением судьи от .............. жалоба принята к производству.

Обжалуя постановление по делу об административном правонарушении от .............. .............., представитель ООО «Транспортные технологии» полагает его незаконным и подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

ООО «Транспортные технологии» не оспаривает, что является собственником (владельцем) транспортного средства – марки / модели «Камаз 5490-S5 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак «<***>», а также то, что указанное транспортное средство .............. в 13:23:00 осуществляло движение по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-167 «Кочубей – Минеральные Воды СКФО, ..............». При этом, из обжалуемого постановления не представляется возможным установить, по какому из оснований, предусмотренных п. 12 Правил порядка взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. (далее – Правила), признано, что указанный автомобиль осуществлял движение без внесения платы в счет возмещен вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Доказательств несоблюдения «Транспортные технологии» требований закона о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, его автомобилем, в материалах дела не содержится. Случаи, когда специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фото-киносъемки, видеозаписи неверно зафиксированы данные системы взимания платы «Платон», в судебной практике зафиксированы многократно. Требования Правил ООО «Транспортные технологии» не нарушались, в связи с чем состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отсутствует. Между ООО «Транспортные технологии» и ООО «РТИТС» заключен договор .............. от .............., в соответствии с которым ООО «Транспортные технологии» передано в пользование БУ .............., закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***>. В личном кабинете системы взимания платы «Платон» (скриншот прилагается) баланс денежных средств на счету положительный, статус указанного БУ - верифицированный и активный. Уведомлений о технических сбоях в работе устройства не получено, что в личном кабинете отражено. За время пользования бортовым устройством ООО «РТИТС»не выявлено нарушений правил его пользования и внесения/списания платы. ООО «Транспортные технологии» регулярно пополняет баланс лицевого счета в системе Платон. По условиям договора с ООО «РТИТС», стороны работают по постоплате, в связи с чем, денежные средства на счету имеются на постоянной основе и пополняются систематически. Уведомлений о технических сбоях в работе указанного устройства не получено, следовательно, все оплаты должны проходить и списываться автоматически.

В связи с указанными обстоятельствами, представитель ООО «Транспортные технологии» просил суд отменить постановление от .............. .............. по делу об административном правонарушении о признании ООО «Транспортные технологии» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и прекратить производство по делу.

Определением судьи от .............. рассмотрение жалобы назначено в открытом судебном заседании на ...............

ООО «Транспортные технологии», надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок не представило.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление (государственный инспектор Центрального МУГАДН), и/или представитель в судебное заседание также не явился, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ст. 5 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами.

Система взимания платы - это совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Для взимания платы оператор заключает с владельцем транспортного средства договор об оказании услуг по расчету платы и обеспечению перечисления ее в федеральный бюджет на основании сведений о транспортном средстве (тип и марка, государственный регистрационный номер, идентификационный номер, разрешенная максимальная масса в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства), к которым владелец транспортного средства прилагает копию свидетельства о регистрации транспортного средства.

Оператор перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства владельца транспортного средства в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

Согласно п. 12 Правил движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Объектом системы взимания платы является бортовое устройство, представляющее собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами (п. 1 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, состоит в невыполнении приведенных выше требований Закона № 257-ФЗ, которые не применяется только к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог.

Основанием для привлечения ООО «Транспортные технологии» к административной ответственности послужило выявление с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи аппаратно-программного комплекса СМК № ЭМК 21-098 (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/26-02-2024/319353271, действительно до 25.02.20256) того факта, что .............. в 13:23:00 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-167 «Кочубей – Минеральные Воды СКФО, ..............», собственник (владелец) транспортного средства марки/модели «Камаз 5490-S5 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <***> (С..............), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от .............. следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>/61в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с .............. 08:01:23 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Транспортные технологии» (далее - ВТС) на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования от .............. .............. и актом передачи за ТС с ГРЗ К640ХК161 с .............. 14:18:32 закреплено бортовое устройство ...............

Согласно п 95. Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения ВТС на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства). Соответственно, каждое бортовое устройство закрепляется за определенным транспортным средством с определённым ГРЗ и не может быть использовано на другом автомобиле.

На момент фиксации .............. 13:23:00 (по московскому времени) системой мобильного контроля № Y030 (автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-167 Кочубей – Мин-Воды, географические координаты: Широта: 44°15"53.21", Долгота: 43°02"28.12"), бортовое устройство .............., закрепленное за транспортным средством марки/модели «Камаз 5490-S5 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак К640ХК/161ТС с ГРЗ К640ХК161, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству .............. за движение ТС с ГРЗ К640ХК161 в период .............. 21:09:45 - .............. 09:37:25 отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства марки/модели «Камаз 5490-S5 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <***>), который отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

В соответствии ст. 106 Правил, ВТС осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На момент фиксации проезда, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства .............. (п. 8 Правил).

Работоспособность бортового устройства .............. подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Для транспортного средства марки/модели «Камаз 5490-S5 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <***> отсрочка по внесению платы предоставлена с .............., расчетная запись ............... При этом, предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд указанного транспортного средства .............. 13:23:00, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и отсутствовала оформленная маршрутная карта.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Правил движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство марки/модели «Камаз 5490-S5 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <***>, не была внесена.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки/модели «Камаз 5490-S5 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <***> (С..............), в момент фиксации административного правонарушения являлосьООО «Транспортные технологии».

Установив факт движения указанного транспортного средства до момента внесения платы, должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях собственника транспортного средства – ООО «Транспортные технологии» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Факт совершения собственником (владельцем) транспортного средства - автомобиля марки/модели «Камаз 5490-S5 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <***> (С..............), административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и поступившими по запросу суда ответом ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (с приложением доказательств).

При вынесении постановления о назначении ООО «Транспортные технологии» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, установлены правильно.

Жалоба не содержит в себе иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление вынесено лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ..

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу постановления, при производстве по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах вынесенное должностным лицом по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.5-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от .............. .............., вынесенное в отношении юридического лица – ООО «Транспортные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Транспортные технологии» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО2