Решение № 2-1708/2017 2-1708/2017~М-1283/2017 М-1283/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1708/2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

« 27 » июля 2017 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

с участием прокурора Гансиора А.И.,

адвоката Порфирьева Р.В.,

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1708/17 по иску ФИО1 к УМВД России по Тамбовской области, УМВД России по г.Тамбову об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности ***, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, в том числе в должности *** с ***

Приказом УМВД России по Тамбовской области от 31.03.2017г. *** л/с на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел РФ по основаниям, предусмотренным п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с утратой доверия).

Приказом начальника УМВД России по г.Тамбову от ***. *** л/с расторгнут контракт и *** полиции ФИО1 уволен из органов внутренних дел ***. по пункту 13 части 3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с утратой доверия).

10.05.2017г. ФИО1 обратился в суд с иском (исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 01.05.2017г.) к УМВД России по Тамбовской области, УМВД России по г.Тамбову об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности ***, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, указав в обоснование исковых требований, что проходил службу в органах внутренних дел, в том числе в должности *** в период с 2011г. по апрель 2017г. ***. на основании приказа УМВД России по г.Тамбову *** л/с был уволен из ОВД по основаниям, предусмотренным п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с утратой доверия. Основанием для расторжения контракта и последующего увольнения является заключение по результатам служебной проверки от ***. ***дсп, проведенной сотрудником ОРЧ СБ УМВД России по Тамбовской области. С выводами, изложенными в заключении служебной проверки, приказом о наложении дисциплинарного взыскания УМВД России по Тамбовской области от ***. *** л/с, с приказом УМВД России по г.Тамбову от ***. *** л/с не согласен, поскольку в нарушение Порядка проведения служебной проверки, утвержденного приказом МВД РФ от 26.03.2013г. № 161, ему не разъяснили права, не был составлен акт об отказе от дачи письменных объяснений, в ходе проверки в отсутствие полномочий были опрошены гражданские лица; в описательной части служебной проверки указано на совершении им проступка, порочащего честь, достоинство и деловую репутацию сотрудника ОВД. В служебной проверке используются статьи в недействующих редакциях.

12.07.2017г. и 20.07.2017г. ФИО1, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил отменить приказы УМВД России по Тамбовской области о наложении дисциплинарного взыскания от ***. *** л/с, УМВД России по г.Тамбову о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел от ***. *** л/с, восстановить на службе в органах внутренних дел в должности ***, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с 04.04.2017г. по 20.07.2017г. в сумме *** коп.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что Федеральным законом от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел...» установлен особый порядок наложения взысканий за совершение коррупционного нарушения. Однако данные требования Закона были проигнорированы, проверка проведена по приказу МВД РФ от 26.03.2013г. № 161. Проверка проведена неуполномоченным лицом; при проверке не применялись ст.51.1 и 82.1 Закона, что является нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и последующего увольнения; копия приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не вручена; Федеральный закон «О противодействии коррупции» использован сотрудником в редакции статей, без внесенных в 2015г. изменений; нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку сотрудникам ОСБ информация о последнем якобы допущенном им нарушении антикоррупционного законодательства поступила в июле 2016г., а проверка назначена спустя 7 месяцев. Помимо этого ***. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений. Проверкой установлено, что он пользовался спецтехникой юридических лиц и индивидуальных предпринимателей как частное лицо и его действия не были связаны с занимаемой должностью, услуги были оплачены, спецтехника на безвозмездной основе не предоставлялась. Положения ст.10 Федерального закон «О противодействии коррупции» им не нарушались, конфликта интересов не возникало; оснований для принятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов не имелось.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом уточнений, дополнив, что 03.09.2015г. ему позвонил знакомый ФИО4, работающий в филиале «***» *** с целью выяснить, как будет проходить проверка их организации ГИБДД, информацию о которой он увидел на сайте прокуратуры Тамбовской области. Не увидев в плане данную организацию, он пообещал разобраться и обратился к ФИО4 с просьбой предоставить трактор-экскаватор для закапывания траншеи в доме его товарища ФИО13 в *** и вывоза строительного мусора от дома ФИО5 В тот же день трактор-экскаватор был предоставлен, за погрузку мусора он отдал трактористу переданные ему ФИО5 *** рублей, а за закапывание траншеи расплатился его друг. Увольнение считает незаконным, так как не было конфликта интересов, организация не была включена в план проведения проверок, к ФИО4 он общался как частное лицо. Он отказался давать объяснение в ходе служебной проверки, так как не хотел общаться с сотрудником ОРЧ ОСБ. С заключением служебной проверки, приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении был ознакомлен, приказ об увольнении ему вручен. Истец ФИО1 просил отменить приказы УМВД России по Тамбовской области о наложении дисциплинарного взыскания от ***. *** л/с, УМВД России по г.Тамбову о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел от *** *** л/с, восстановить на службе в органах внутренних дел в должности заместителя ***, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме *** коп.

Представитель истца, по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и истцом.

Представитель истца, по ордеру адвокат Порфирьев Р.В., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, истцом и его представителем.

Представитель ответчика, УМВД России по Тамбовской области, по доверенности ФИО3, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, и пояснил, что на основании рапорта сотрудника ОРЧ СБ УМВД России по Тамбовской области от 29.03.2017г. была назначена служебная проверка в отношении истца по факту использования им служебных полномочий вопреки интересам службы. Ранее, 21 марта 2017г., сотрудником ОРЧ СБ ФИО10 получено объяснение от ФИО4, начальника *** филиала «***», о том, что 03.09.2015г. ФИО1 специальная техника предоставлялась на безвозмездной основе ввиду грядущей в сентябре 2015г. проверки по линии ГИБДД и наличия многочисленных нарушений в организации. Документы, представленные 15.03.2017г. филиалом «***», свидетельствуют о том, что организация предоставляет гражданам специальную технику на платной основе. Поскольку в действиях ФИО1 усматривалось коррупционное нарушение, к участию в проверке был привлечен сотрудников кадрового подразделения. 31.03.2017г. был подготовлен доклад о результатах проверки на предмет наличия в действиях ФИО1 нарушений антикоррупционного законодательства. ФИО1 в ходе проверки отказался давать объяснение. С заключением служебной проверки ФИО1 был ознакомлен. *** УМВД России по Тамбовской области был издан приказ *** л/с о наложении взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия, в основу которого был положен также доклад сотрудника кадрового подразделения ***., что следует из текста приказа, а также из приказа УМВД России по Тамбовской области от ***. *** л/с, которым дополнен приказ от ***. *** л/с. Вручать приказ *** л/с УМВД России по Тамбовской области не обязано; истец с приказом

*** л/с был ознакомлен. *** УМВД России по г.Тамбову издан приказ об увольнении ФИО1, с которым он ознакомлен. Срок привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности исчисляется с момента поступления информации руководителю, то есть в данном случае с 29.03.2017г., когда сотрудником ОРЧ СБ УМВД ФИО10 был написан рапорт. Истец был уволен в связи с утратой доверия, поскольку не принял меры по устранению конфликта интересов. В ходе проведения проверки ФИО4 дал объяснения о том, что значительное количество техники, используемой в Тамбовском филиале ***», эксплуатируется с технической неисправностью. В связи с чем, боясь привлечения к административной ответственности, он на безвозмездной основе предоставил трактор ФИО1 Из разговора ФИО4 и ФИО1 видно, что трактор истцу был предоставлен на льготных условиях, тогда как сотрудники ***» пояснили, что предоставление трактора их организацией оценивается в *** руб.; информация о проверке филиала ***» имелась на сайте прокуратуры Тамбовской области, поэтому ФИО4 имел все основания для опасения, ФИО1 уверил ФИО4, что волноваться не о чем, что подтверждается стенограммой телефонных переговоров, и в дальнейшем попросил трактор, создав тем самым конфликт интересов. Фактически ФИО1 являлся руководителем тех сотрудников, которые осуществляют плановые проверки юридических лиц, в связи с чем, использование ФИО1 трактора *** на безвозмездной основе создает конфликт интересов. Поскольку истцом возникший конфликт интересов не был урегулирован в соответствии с п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона № 342, ФИО1 уволен из органов внутренних дел.

Представитель ответчика, УМВД России по г.Тамбову, по доверенности ФИО6, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, и пояснила, что поддерживает позицию представителем УМВД России по Тамбовской области. ФИО1 проходил службу в УМВД России по г.Тамбову в должности *** с августа 2011г. Согласно приказу *** л/с УМВД России по г.Тамбову ФИО1 был уволен ***. по п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ в связи с утратой доверия на основании заключения служебной проверки УМВД России по Тамбовской области от ***., приказа УМВД России по Тамбовской области от ***. *** л/с. Процедура увольнения была соблюдена, ФИО1 был ознакомлен с заключением служебной проверки УМВД России по Тамбовской области от ***., с приказами о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении. Не согласна с представленным истцом расчетом заработной платы за время вынужденного прогула.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО11, заключение прокурора Гансиора А.И., полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, направленная на реализацию публичных интересов, предоставляет специальный правовой статус сотрудникам, обусловленный выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Исходя из положения Конституции РФ о равном доступе к государственной службе, государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в этой сфере особые правила. Это находится в полном соответствии со ст.55 (часть3) Конституции РФ, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом, и не противоречит пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям.

Изложенной выше позиции Конституционного Суда Российской Федерации соответствует содержание действующих нормативных правовых актов, регламентирующих службу в органах внутренних дел.

Согласно статье 3 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно п.12, п.13 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой, а также требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона "О полиции", сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Статьей 12 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011г. № 342-ФЗ) предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдатьКонституциюРоссийской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно статье 47 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно ст.50.1 вышеуказанного Федерального закона, за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно п.13 ч.3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ч.1 ст.82.1 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в безусловном порядке в связи с утратой доверия в случае непринятия им мер к предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пунктами12 и 13 части 1 статьи12 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Согласно ст.10 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (ч.1).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч.2).

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (ч.1).

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч.2).

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.6).

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел мер дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел взысканий за коррупционные правонарушения установлен статьей 51.1 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ, согласно которой, взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч.1).

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии (ч.2).

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей (ч.3).

Взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии) (ч.4).

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть наложено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (ч.5).

В акте о наложении на сотрудника органов внутренних дел взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания наложения взыскания указывается статья 50.1 или 82.1 настоящего Федерального закона (ч.6).

Копия акта о наложении на сотрудника органов внутренних дел взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в наложении на сотрудника органов внутренних дел такого взыскания с указанием мотивов вручается сотруднику органов внутренних дел под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (ч.7).

Сотрудник органов внутренних дел вправе обжаловать взыскание в письменной форме в установленном порядке (ч.8).

Если в течение одного года со дня наложения взыскания сотрудник органов внутренних дел не был подвергнут дисциплинарному взысканию, предусмотренному пунктом 1, 2, 3, 4 или 5 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, или взысканию, предусмотренному статьей 50.1 настоящего Федерального закона, он считается не имеющим взыскания (ч.9).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, в том числе в должности *** с ***.

Приказом УМВД России по Тамбовской области от ***. *** л/с на ФИО1, ***, наложено дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей и нарушении требований п.4.1 статьи 5, а также статей 10 и 11 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.12 и п.13 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011г.

№ 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 1, 12, 13 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», подпунктов «а, г, ж, д, н» п.11.Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих, одобренного решением Президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23.12.2010г., в виде увольнения из органов внутренних дел РФ по основаниям, предусмотренным п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с утратой доверия).

ФИО1 был ознакомлен с приказом ***.

Приказом начальника УМВД России по г.Тамбову от ***. *** л/с расторгнут контракт и *** полиции ФИО1 уволен из органов внутренних дел ***. по пункту 13 части 3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с утратой доверия).

ФИО1 ознакомлен с приказом ***

Приказом УМВД России по Тамбовской области от ***. *** л/с в приказе УМВД России по Тамбовской области от ***. *** л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» абзац 2 приказной части дополнен словами: «Доклад о результатах проверки от ***.».

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что 30.10.2014г. начальником УГИБДД УМВД России по Тамбовской области был утвержден план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015г. УГИБДД УМВД России по Тамбовской области, согласованный прокуратурой Тамбовской области, в пункте 20 которого в разделах «наименование юридического лица, деятельность которого подлежит проверке» и «место нахождения ЮЛ» указаны ***», ***; при этом, согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, филиал *** - «*** находится по адресу ***

На официальном сайте прокуратуры Тамбовской области был размещен Сводный план проведения проверок предпринимательской деятельности на 2015 год, согласно которому в ***» контролирующим органом - УГИБДД УМВД России по Тамбовской области проводится проверка соблюдения обязательных требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения в сентябре 2015г., в течение 3 дней (15 часов).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований об отмене приказов УМВД России по Тамбовской области о наложении дисциплинарного взыскания от *** *** л/с, УМВД России по г.Тамбову о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел от ***. № *** л/с, восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности ***, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, материала служебной проверки, который исследовался в судебном заседании, и установлено в судебном заседании, основанием для издания приказа начальника УМВД России по Тамбовской области *** л/с от ***. послужили доклад о результатах проверки от *** заключение служебной проверки УМВД России по Тамбовской области *** утвержденное начальником УМВД России по Тамбовской области ***., с которым ФИО1 был ознакомлен ***

Служебная проверка в отношении ФИО1 проводилась по распоряжению начальника УМВД России по Тамбовской области от *** в связи с поступлением рапорта оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Тамбовской области *** ФИО10 от ***. о том, что в ходе осуществления оперативно-служебной деятельности ОРЧ СБ УМВД России по Тамбовской области получены сведения о том, что заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тамбову *** полиции ФИО1, являясь должностным лицом и используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, в период времени с июня 2015г. по июль 2016г. получал от должностных лиц *** на безвозмездной основе стройматериалы и спецтехнику для выполнения различных работ на принадлежащем ему земельном участке за принятие им и находящимися у него в непосредственном подчинении сотрудниками ОГИБДД различных неправомерных решений в пользу указанных юридических лиц, что существенно нарушило охраняемые законом интересы общества и государства.

*** проведению служебной проверки привлечен *** УМВД России по Тамбовской области майор внутренней службы ФИО11

Служебной проверкой от ***. было установлено, что 30.10.2014г. начальником УГИБДД УМВД России по Тамбовской области утвержден план проведения подчиненными подразделениями ГИБДД плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015г. 03.09.2015г. ФИО4, ***», обнаружив на официальном сайте прокуратуры Тамбовской области сведения о предстоящей в сентябре 2015г. проверке в филиале контролирующим органом УГИБДД УМВД России по Тамбовской области на предмет соблюдения требований Федерального закона № 196 «О безопасности дорожного движения», обратился к *** ФИО1 с целью уточнения обстоятельств предстоящей проверки в филиале ***» и урегулирования выявленных недостатков. В свою очередь ФИО1, по его просьбе, безвозмездно (без оплаты) ФИО4 была предоставлена специальная техника - *** для личных целей, а именно, для прокопки траншеи.

Должностными лицами ОРЧ СБ УМВД России по Тамбовской области и ГПК и ИП УРЛС УМВД России по Тамбовской области, проводившими служебную проверку и подготовившими доклад о результатах проверки, сделаны выводы о том, что *** ФИО1, являясь должностным лицом и используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, в период времени с июня 2015г. по июль 2016г. получал от юридических лиц на безвозмездной основе строительные материалы и спецтехнику для выполнения различных работ на принадлежащем ему земельном участке за принятие им и находящимися у него в непосредственном подчинении сотрудниками ОГИБДД различных неправомерных решений в пользу указанных юридических лиц в виде не привлечения к ответственности за нарушения административного законодательства, что существенно нарушило охраняемые законом интересы общества и государства. *** полиции *** А.О. не были выполнены требования по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, связанных со службой в ОВД РФ, а также требования о порядке уведомления о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения. Совершение ФИО1 коррупционных действий (нарушение ограничений и запретов), а также действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника ОВД, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне их, подрывают деловую репутацию, авторитет органов внутренних дел. Действия *** полиции ФИО1 являются нарушениями требований п.4.1 статьи 5, а также статей 10 и 11 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.12 и п.13 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 1, 12, 13 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», подпунктов «а, г, ж, д, н» п.11.Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих, одобренного решением Президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23.12.2010г.

Согласно докладу начальника УРЛС УМВД России по Тамбовской области о результатах проверки от ***., ФИО1 подлежит привлечению к строгой ответственности, вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел РФ по основанию, предусмотренному п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011г.

№ 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с утратой доверия, правами начальника УМВД России по Тамбовской области.

В судебном заседании также установлено, что служебная проверка в отношении ФИО1 была проведена в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденным приказом МВД РФ от 26.03.2013г. № 161, а порядок наложения взыскания соответствует требованиям ст.51.1 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ. В ходе проверки, проведенной ОРЧ СБ УМВД России по Тамбовской области, истцу предлагали дать объяснение, однако ФИО1, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался давать объяснение.

Между тем, в судебном заседании истец не отрицал факт обращения к нему в сентябре 2015г. ФИО4, работавшего в филиале ***» ***, с целью выяснения, как будет проходить проверка их организации ГИБДД, информацию о которой он увидел на сайте прокуратуры Тамбовской области, факт дачи им ФИО4 обещания разобраться, факт обращения к ФИО4 с просьбой предоставить *** для закапывания траншеи в доме его товарища ФИО17 в *** и вывоза строительного мусора от дома ФИО5, факт предоставления в тот же день *** без оплаты согласно прейскуранту на услуги, оказываемые филиалом ***» с 20.07.2015г.

Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 29.02.2012г., ФИО1 обязался соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 29 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции»; уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п.4.4, 4.9).

Согласно должностному регламенту *** ФИО1, утвержденному начальником УМВД России по г.Тамбову 20.12.2016г., с которым ФИО1 был ознакомлен 12.12.2016г., ФИО1 несет персональную ответственность за качественное выполнение возложенных на отдел задач и функций; контролирует работу сотрудников отдела ГИБДД УМВД России по г.Тамбову и осуществляет контроль за выполнением планов; контролирует работу сотрудников отдела ГИБДД УМВД России по г.Тамбову за правильностью и обоснованностью применения мер воздействия к нарушителям ПДД, составлением административных материалов и других процессуальных документов; анализирует причины и условия, способствующие совершению правонарушений, готовит представления в соответствующие организации (соответствующим должностным лицам) по устранению этих причин и условий; принимает меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в случае его возникновения или возможного возникновения, в письменной форме уведомляет об этом своего непосредственного начальника.

Таким образом, представленные сторонами доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что действия ФИО1, являющегося должностным лицом отдела ГИБДД УМВД России по г.Тамбову, который контролирует работу сотрудников отдела и осуществляет контроль за выполнением планов, контролирует работу сотрудников отдела ГИБДД УМВД России по г.Тамбову за правильностью и обоснованностью применения мер воздействия к нарушителям ПДД, готовит представления в соответствующие организации (соответствующим должностным лицам) по устранению этих причин и условий и обязан принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, находящегося при исполнении должностных обязанностей, высказавшего просьбу об оказании услуги имущественного характера в виде предоставления и последующего использования его знакомым транспортного средства (*** принадлежащего организации, в которой УГИБДД УМВД России по Тамбовской области осуществляет плановые проверки на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения (ст.30 Федерального закона от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения»), без оплаты согласно прейскуранту на услуги, оказываемые филиалом ***», могут повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей, что, в свою очередь, свидетельствует о возникновении конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, дает другой стороне основания сомневаться в объективности, справедливости и беспристрастности истца; свою обязанность по сообщению непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, истец не исполнил, меры по предотвращению конфликта интересов не принял, что им не отрицалось.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки нарушения, связанного с утратой доверия, за которое он подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел.

Доводы истца об отсутствии в его действиях состава коррупционного правонарушения, поскольку в ходе проверки, проводимой следователем следственного управления Следственного комитета РФ по Тамбовской области в порядке статей 144-145 УПК РФ, установлено, что он пользовался спецтехникой юридических лиц и индивидуальных предпринимателей как частное лицо и его действия не были связаны с занимаемой должностью, услуги были оплачены, спецтехника на безвозмездной основе не предоставлялась, не могут быть приняты во внимание.

Наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истца от 19.06.2017г. не свидетельствует о том, что истцом не было совершено проступка, который явился основанием к утрате доверия, поскольку указанным постановлением разрешен вопрос только об отсутствии в действиях истца состава уголовно-наказуемого деяния, в то время как судом исследуется вопрос о том, был ли истцом совершен проступок, за который он подлежал увольнению по п.13 ч.3 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел" (в связи с утратой доверия).

С учетом определения конфликта интересов, данного в ч.1 ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а также определения личной заинтересованности сотрудника органов внутренних дел (ч. 2 ст. 10 указанного Закона), доводы истца об отсутствии в его действиях личной заинтересованности, отсутствии доказательств получения истцом денежных средств или иных материальных благ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в данном случае юридическое значение имеет факт получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей не только доходов в виде денег, но и ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав или услуг имущественного характера, для себя или для третьих лиц.

Иные пояснения ФИО4, которые он дал в ходе проведения проверки следственным комитетом, не влияют на существо действий ФИО1, свидетельствующих о возникновении конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, оценку которым дает суд.

Ссылки истца на проведение проверки неуполномоченным лицом, суд считает несостоятельными, проверка проводилась по распоряжения начальника УМВД России по Тамбовской области, в том числе с участием *** ФИО11; по результатам проверки был подготовлен доклад, в котором указано на то, что ФИО1 подлежит привлечению к строгой ответственности, вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел РФ по основанию, предусмотренному п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с утратой доверия. Проверка по факту совершенного ФИО1 коррупционного правонарушения, доклад по которой и явился основанием для увольнения истца, проводилась подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения в сфере внутренних дел, в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.51.1 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, свидетель ФИО11 показал, что он проводил в отношении истца проверку по коррупционному правонарушению. Сторонами конфликта интересов, который не был урегулирован истцом, являлись филиал *** и истец, который использовал в личных целях транспортное средство организации, проверку которой осуществляет УГИБДД, на безвозмездной основе. В докладе о результатах проверки было указано на привлечение ФИО1 к строгой ответственности.

Необоснованны ссылки истца и его представителей на неприменение в проверке ст.51.1 и ст. 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ, поскольку они опровергаются материалами служебной проверки.

Необоснованны доводы истца и его представителей о нарушении УМВД России по Тамбовской области срока привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку взыскание наложено не позднее одного месяца со дня поступления начальнику УМВД России по Тамбовской области информации о совершении истцом коррупционного правонарушения.

Доводы истца и его представителей о том, что в описательной части служебной проверки указано на совершении им проступка, порочащего честь, достоинство и деловую репутацию сотрудника ОВД, несостоятельны, поскольку фактически в описательной части служебной проверки имеется ссылка на п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ, согласно которому сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника; более того, указанные доводы не опровергают выводы суда, с учетом определения конфликта интересов, данного в ч.1 ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а также определения личной заинтересованности сотрудника органов внутренних дел (ч.2 ст.10 указанного Закона), о совершении ФИО1 действий, которые могут повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей, что свидетельствует о возникновении конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей.

Невручение истцу копии приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, равно как отсутствие в приказе о наложении дисциплинарного взыскания указания в качестве основания ст.50.1 или ст.82.1, учитывая существо допущенного правонарушения, не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, учитывая, что к сотрудникам правоохранительных органов законодатель предъявляет повышенные требования по соблюдению действующего законодательства, увольнение сотрудника органов внутренних дел при вышеприведенных нарушениях действующего законодательства является единственным установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства.

Поскольку основанием для издания приказа начальника УМВД России по г.Тамбову от ***. *** л/с о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел по пункту 13 части 3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с утратой доверия) явился приказ УМВД России по Тамбовской области о наложении дисциплинарного взыскания от ***. *** л/с, в основу которого положены доклад о результатах проверки от ***. и заключение служебной проверки УМВД России по Тамбовской области от ***., при этом оснований для отмены приказа от ***. *** л/с не установлено, истец был ознакомлен с приказами о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения от ***. и о расторжении контракта и увольнении от ***., и получил копию приказа об увольнении, суд не находит оснований для отмены приказов УМВД России по Тамбовской области о наложении дисциплинарного взыскания от ***. *** л/с, УМВД России по г.Тамбову о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел от ***. *** л/с, восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности ***, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Тамбовской области, УМВД России по г.Тамбову об отмене приказов УМВД России по Тамбовской области о наложении дисциплинарного взыскания от ***. *** л/с, УМВД России по г.Тамбову о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел от ***. *** л/с, восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности ***, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.Л.Сорокина

Мотивированное решение составлено 31.07.2017 года.

Судья: подпись С.Л.Сорокина