Решение № 2-2877/2025 2-2877/2025~М-1813/2025 М-1813/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-2877/2025

Дело *

УИД: *

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 21 ноября 2025 года

(***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к Черкасовой Яне В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (далее – ООО «ПКО «Воксис») обратилось в суд с иском к Черкасовой Яне В., мотивируя иск тем, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО2 заключены договоры займа:

- * от ЧЧ*ММ*ГГ* о предоставлении займа в размере 8370,20 руб. сроком до ЧЧ*ММ*ГГ* под 166,91 % годовых.

- * от ЧЧ*ММ*ГГ* о предоставлении займа в размере 9861,21 руб. сроком до ЧЧ*ММ*ГГ* под 167,10 % годовых

- * от ЧЧ*ММ*ГГ* о предоставлении займа в размере 25000,00 руб., сроком до ЧЧ*ММ*ГГ* под 169,09 % годовых

- * от ЧЧ*ММ*ГГ* о предоставлении займа в размере 4008,60 руб. сроком до ЧЧ*ММ*ГГ* под 167,02 % годовых,

- * от ЧЧ*ММ*ГГ* о предоставлении займа в размере 25000,00 руб., сроком до ЧЧ*ММ*ГГ* под 168 % годовых,

- * от ЧЧ*ММ*ГГ* о предоставлении займа в размере 5000,00 руб., сроком до ЧЧ*ММ*ГГ* под 139,96 % годовых,

- * от ЧЧ*ММ*ГГ* о предоставлении займа в размере 24882,73 руб. сроком до ЧЧ*ММ*ГГ* под 169,42 % годовых,

- * от ЧЧ*ММ*ГГ* о предоставлении займа в размере 2059 руб., сроком до ЧЧ*ММ*ГГ* под 139,77 % годовых,

- * от ЧЧ*ММ*ГГ* о предоставлении займа в размере 14608,61 руб., сроком до ЧЧ*ММ*ГГ* под 139,84 % годовых.

На основании договора уступки права требования (цессии) б/н от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО МФК «Рево Технологии» переуступило право требования задолженности ООО «ПКО «Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из приложения * к договору уступки права требования (Цессии).

Также между ООО МКК «Честное слово» и ФИО2 заключен договор займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* о предоставлении займа в размере 11000 руб., сроком до ЧЧ*ММ*ГГ* под 292 % годовых.

На основании договора уступки права требования (цессии) № З-2025-ЧС от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО МКК «Честное слово» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения * к договору уступки права требования (цессии).

На дату уступки права требования по договору задолженность ФИО2 перед истцом составляет 113848,09 руб., в том числе:

- по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* - 8886,27 руб., из которых основной долг 6662,42 руб., проценты 2223,85 руб., неустойка 0 руб.

- по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* – 12402,29 руб., из которых основной долг 8827,17 руб., проценты 3575,12 руб., неустойка 0 руб.

- по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* – 7301,37 руб., из которых основной долг 6337,88 руб., проценты 963,49 руб., неустойка 0 руб.

- по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* – 4274,90 руб., из которых основной долг 3213,99 руб., проценты 1060,91 руб., неустойка 0 руб.

- по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* – 7959,42 руб., из которых основной долг 6909,08 руб., проценты 1050,34 руб., неустойка 0 руб.

- по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* – 4057,7 руб., из которых основной долг 3370,43 руб., проценты 687,27 руб., неустойка 0 руб.

- по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* – 20530,06 руб., из которых основной долг 15280,43 руб., проценты 4249,63 руб., неустойка 0 руб.

- по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* – 2847,97 руб., из которых основной долг 1906,24 руб., проценты 941,73 руб., неустойка 0 руб.

- по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* – 20288,11 руб., из которых основной долг 13575,02 руб., проценты 6713,09 руб., неустойка 0 руб.

- по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* - 25300 руб., из которых основной долг 11000 руб., проценты 14300 руб., неустойка 0 руб.

Ранее ООО ПКО «Воксис» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, однако по делу было принято решение в соответствии со ст. 125,129 ГПК РФ.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Воксис» задолженность по договорам займа в общей сумме 113848,09 руб., а также государственную пошлину 4415,44 руб.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ). В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Истец, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик о рассмотрение дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

Судом были приняты все предусмотренные гл. 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом приведенных норм права и положений ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязан был обеспечить получение на его имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судом была выполнена обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Изучив письменные доводы истца, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях ГК РФ и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки может быть совершена при использовании при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 14. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 3 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В силу п. 4 ст. 11 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике

Частью 21 ст. 5 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Частью 23 ст. 5 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Частью 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 4 квартале 2024 года договоров потребительского кредита (займа) до 30000,00 руб. без обеспечения при займе сроком до 30 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 287,505% годовых. Предельные значения установлены в размере – 292,000% годовых, от 31 до 60 дней включительно 283,325 % и 292,000% годовых соответственно.

Согласно положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Честное слово» и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* (далее – договор) в офертно-акцептной форме.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, п. 14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 3 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* № 63-ФЗ «Об электронной подписи», п. 4 ст. 11 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

В соответствии с договором кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 11 000,00 рублей под 292,000 % годовых на срок до ЧЧ*ММ*ГГ*, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского займа, ответчик предложил (сделал оферту) банку заключить с ним договор займа в соответствии с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов.

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении договора займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости займа, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам, штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора.

Во исполнение договора заимодавец ООО МФК «Честное слово» ЧЧ*ММ*ГГ* осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 11000 рублей, что подтверждается платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ*

Из договора займа следует, что ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, в том числе с условием единовременного погашения займа в срок, указанный в п. 2 Договора в размере 14080,00 руб., из которых 11000,00 руб. – сумма займа, 3080,00 руб. – проценты по договору. (приложение к договору микрозайма «график платежей»).

Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору ответчиком не представлено.

Данные нарушения признаются судом существенными.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа следует, что общая задолженность ответчика перед ООО МФК «Честное слово» по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* составила 25300,00 рублей, из которых: сумма займа 11000,00 руб., задолженность по уплате процентов в период просрочки 11220,00 руб., сумма задолженности по плановым процентам 3080,00 руб.

Указанный расчет судом проверен, и является правильным. Размер образовавшейся задолженности ответчиком не оспорен.

На основании договора уступки права требования (цессии) № З-2025-ЧС от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО МКК «Честное слово» переуступило право требования задолженности ФИО2 по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО ПКО «Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения * к договору уступки права требования (цессии).

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, Истец уведомил Ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности (письмо от ЧЧ*ММ*ГГ*), однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (исх *), в которой ООО «ПКО «Воксис» предложило ответчику уплатить образовавшуюся задолженность по договору * в размере 27300 руб. в течение 7 календарных дней со дня получения досудебной претензии.

ООО «ПКО «Воксис» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* Мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** ЧЧ*ММ*ГГ* был выдан судебный приказ *, однако, определением от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.

Доказательств надлежащего исполнения договора займа, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, требования истца о взыскании задолженности по указанному выше договору микрозайма * от ЧЧ*ММ*ГГ* по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* включительно в размере 25300,00 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора микрозайма.

Оснований для применения по делу положений п. 1 ст. 404 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Истец после отмены судебного приказа мировым судьей ЧЧ*ММ*ГГ* обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с ответчика.

В подтверждение оплаты государственной пошлины представлены платежные поручения от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 2000,00 рублей за выдачу судебного приказа в отношении должника ФИО2 договор *.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины, однако, платежного поручения об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, истцом не представлено. Представлено платежное поручение * от ЧЧ*ММ*ГГ* об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления к ответчику ФИО3, которое отношения к данному делу не имеет.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд полагает необходимым произвести зачет уплаченной истцом за выдачу судебного приказа государственной пошлины 2 000,00 рублей в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, и взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договорам займа, заключенным между ФИО2 и ООО МФК «Рево Технологии» * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Приказное производство с ЧЧ*ММ*ГГ* стало обязательным в гражданском процессе связи с введением п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, предусматривающего необходимость возвращения искового заявления в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. С ЧЧ*ММ*ГГ* данная законодательная позиция была усилена Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» путем изменения редакции абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

По смыслу требований абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 45-ФЗ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей

Согласно абзацу 3 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 ст. 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено о том, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Поскольку договоры займа * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО2 заключены в простой письменной форме, не требуют нотариального удостоверения, истцом к взысканию заявлена денежная сумма, не превышающая пятьсот тысяч рублей, то требования ООО ПКО «Воксис» о взыскании задолженности по указанным договорам займа изначально подлежали рассмотрению в порядке приказного производства.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении указанных требований истца в порядке приказного производства. Суду не было представлено доказательств и того, что истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и в принятие такого заявления было отказано, об этом не указано в иске.

На основании изложенного, суд оставляет без рассмотрения требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности на общую сумму 88548,09 руб. по договорам займа * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенным между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО2

Истцу разъясняется право обратиться с данными требованиями к мировому судьей в порядке приказного производства, предусмотренном гл. 11 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к Черкасовой Яне В. о взыскании задолженности по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ*, - удовлетворить.

Взыскать с Черкасовой Яны В. (ИНН *) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН <***>) задолженность по договору займа: * от ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 25 300,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Взыскать с Черкасовой Яны В. (ИНН *) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 000,00 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к Черкасовой Яне В. о взыскании задолженности по договорам потребительского займа * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 88 548,09 руб. оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться с данными требованиями к мировому судьей в порядке приказного производства, предусмотренном гл. 11 ГПК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов