Решение № 2-31/2018 2-31/2018 (2-472/2017;) ~ М-621/2017 2-472/2017 М-621/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-31/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Хамавова Р.Ш.,

при секретаре Гимиев М.И.,

с участием ФИО1 - Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 П.Л. к ФИО1 - Отделению Пенсионного фонда России по <адрес> и Управлению отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> об установлении принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации муниципального отдела «<адрес>» Республики Дагестан, о сведениях о работе ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в винсовхозе «Муцалаульский» <адрес> Республики Дагестан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> Республики Дагестан.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 П.Л. обратилась в суд с иском к ФИО1 - Отделению Пенсионного фонда России по <адрес> и Управлению отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> об установлении принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации муниципального отдела «<адрес>» Республики Дагестан, о сведениях о работе ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в винсовхозе «Муцалаульский» <адрес> Республики Дагестан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> Республики Дагестан, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в архивном отделе администрации МО «<адрес>» ею получена архивная справка за № о ее стаже работы в качестве рабочей винсовхоза «Муцалаульский» <адрес> Республики Дагестан в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, и архивные справки за № и № о ее заработной плате в данном винсовхозе за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ею в связи с достижением пенсионного возраста было подано заявление о назначении пенсии по старости, к которому, в числе других документов, были приложены и указанные архивные справки. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № в назначении пенсии по старости ей отказано ввиду отсутствия отчества в архивной справке за №, подтверждающей стаж ее работы в винсовхозе «Муцалаульский» <адрес> Республики Дагестан. С отказом ответчика согласиться не может по следующим основаниям. В соответствие со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника является трудовая книжка. Согласно Положению о порядке подтверждения стажа для назначения пенсий основным документом, подтверждающим стаж работы, также является трудовая книжка. В случаях, когда в трудовых книжках не содержатся необходимые данные, а также записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости. При ее обращении за назначением пенсии надлежаще оформленная трудовая книжка № в числе других документов была передана ответчику, и им указанный документ был принят без каких-либо к нему замечаний, т.е. принадлежность ей данной трудовой книжки, а также записи, имеющиеся в ней, ответчиком сомнению не подвергаются и не оспариваются. Сведения из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно номера и даты приказов по винсовхозу «Муцалаульский» <адрес> Республики Дагестан о ее приеме на работу в качестве рабочей, а также увольнении с работы по собственному желанию, с записями в ее трудовой книжке согласуются, что также является подтверждением факта ее работы в указаный период времени в винсовхозе «Муцалаульский» <адрес> Республики Дагестан. Кроме того, из архивных справок № и № усматривается, что в лицевых счетах по заработной плате винсовхоза «Муцалаульский» других работников с фамилией и инициалами « ФИО3» не значится. Это говорит о том, что указанные справки подтверждают именно ее, а не другого, лица периоды трудовой деятельности и получаемой заработной платы в данном винсовхозе. Указанные выше обстоятельства по делу могут подтвердить и нижеприведенные, работавшие в ее бытность в данном совхозе, лица, которых просит допросить в судебном заседании в качестве свидетелей. Отсутствие ее отчества в указанных архивных справках - не ее вина, а явилось следствием того, что должностными лицами винсовхоза «Муцалаульский» <адрес>, оформлявшими на нее документы, в них недописали ее отчество, хотя работодатель - винсовхоз «Муцалаульский» <адрес> располагал копией ее паспорта (без которого приём на работу не осуществляется), а соответственно, работодатель располагал полными ее анкетными данными, доказательством чему является указание работодателем ее отчества при заполнении ее трудовой книжки (прилагается). Из изложенного следует, что работодатель недобросовестно исполнил свои обязанности по оформлению ее документов, из-за чего она вынуждена обращаться в суд. Она принимала меры для внесения в указанные архивные справки отчества и даты рождения в досудебном порядке. Так, она обращалась в архивный отдел администрации МО «<адрес>». Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № архивный отдел ей ответил, что вносить в указанные архивные справки какие-либо исправления не имеет право (прилагается). Установление принадлежности ей архивной справки необходимо для назначения пенсии по старости. По указанным основаниям просит установить принадлежность архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации муниципального отдела «<адрес>» Республики Дагестан, о сведениях о работе ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в винсовхозе «Муцалаульский» <адрес> Республики Дагестан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> Республики Дагестан.

В суде истица ФИО3 П.Л. свои исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив суду, что она обращалась в Управление отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости. Однако в назначении пенсии было отказано по тем основаниям, что в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ не указано ее отчество. В указанной архивной справке ФИО3 – это она. Объяснить, почему в архивной справке не указано ее отчество, она не может. На момент поступления на работу в винсовхоз и в период работы там же она значилась как « ФИО3». Это, наверное, ошибка отдела кадров. ФИО3 и ФИО3 являются одним и тем же лицом, то есть это она. Получить надлежащие документы или восстановить их она не может. По указанным основаниям она просит установить принадлежность ей архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации муниципального отдела «<адрес>» Республики Дагестан, о сведениях о работе ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в винсовхозе «Муцалаульский» <адрес> Республики Дагестан.

ФИО1 - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО2, представляющий также интересы Управления отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес>, исковое заявление ФИО3 П.Л. не признал и пояснил суду, что истице в назначении пенсии по старости отказано правильно. При проверке представленных ФИО3 П.Л. документов установлено, что в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации муниципального отдела «<адрес>» Республики Дагестан,не указано отчество. Тем самым отсутствуют основания считать, что в этой архивной справке значится именно ФИО3. По указанным основаниям просит в удовлетворении искового заявления ФИО3 П.Л. отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей, дав оценку их показаниям, суд с учетом конкретных обстоятельств данного дела находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из гражданского дела, между сторонами возник гражданско – правовой спор, касающийся пенсионного права.

Истицей ФИО3 П.Л. избран способ разрешения данного спора в виде установления юридического факта.

С учетом указанного гражданское дело рассматривается в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что решением Управления отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> отказано в назначении пенсии ФИО3 по тем основаниям, что представленная архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята в виду отсутствия отчества (несоответствие документу, удостоверяющему личность).

Как следует из названной архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан, в документах архивного фонда ГУП «Муцалаульский» <адрес> имеются сведения о работе ФИО3 в должности рабочей с ДД.ММ.ГГГГ, приказ №К-16 от ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде истица заявила, что в названной архивной справке она записана как ФИО3, без указания отчества.

Эти доводы истицы нашли свое подтверждение в представленных материалах дела.

Так, согласно представленного суду паспорта №, выданного Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истица значится как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Дагестанской АССР.

Из дубликата трудовой книжки ТК-IV № следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принята на работу в качестве рабочей в винсовхоз «Муцалаульский» ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, уволена по ст.80 ТК РФ (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом данные, содержащиеся в указанном дубликате трудовой книжки, совпадают с данными, имеющимися в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным образованием «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются одним и тем же лицом.

Доводы истицы подтверждаются также архивными справками № и № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных архивным отделом администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан, страховым свидетельством №, а также свидетельскими показаниями.

Так, допрошенная судом свидетель ФИО4 показала, что она вместе с ФИО3 П.Л. вместе работали в третьей бригаде винсовхоза «Муцалаульский» <адрес> Республики Дагестан. Совместная их работа продолжалась, возможно, 20 -25 лет, а может быть и 30 лет. Сама она работала в винсовхозе с ДД.ММ.ГГГГ года, а с какого года работала ФИО3 П.Л. она затрудняется сказать. Как ей известно, в винсовхозе многим в трудовых книжках или в бухгалтерских документах не указывалось отчество. Она подтверждает, что ФИО3 и ФИО3 являются одним и тем же лицом, она работала в винсовхозе «Муцалаульский» <адрес> Республики Дагестан.

Аналогичное следует и из показаний свидетеля ФИО5

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к средствам доказывания относятся, в частности, письменные доказательства.

Из части первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из приведенных правовых норм, а также исследованных судом материалов и показаний допрошенных свидетелей, суд считает, что оснований ставить под сомнение представленную истицей архивную справку или не доверять содержащимся в ней сведениям не имеется.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств в опровержение сведений, указанных в представленной справке либо ставящих под сомнение ее достоверность, не представлено. Справка содержит необходимые сведения, подтверждающие осуществление истицей трудовой деятельности.

Невозможность получения ФИО3 П.Л. надлежащих документов или их восстановления, а именно документов, официально подтверждающих факт ее работы в винсовхозе «Муцалаульский» <адрес> Республики Дагестан, усматривается из извещения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника архивного отдела администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан.

Однако то обстоятельство, что в данной справке не указано отчество, не свидетельствует о недопустимости принятия этой справки ответчиком, при этом истица не должна нести неблагоприятные последствия в связи с ненадлежащим оформлением работодателем документов, подтверждающих ее трудовой стаж, эти обстоятельства не должны повлечь нарушение ее пенсионных прав.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 П.Л. подлежат удовлетворению.

О судебных расходах какие – либо требования истицей не заявлены.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 - Отделению Пенсионного фонда России по <адрес> и Управлению отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> об установлении принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации муниципального отдела «<адрес>» Республики Дагестан, о сведениях о работе ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в винсовхозе «Муцалаульский» <адрес> Республики Дагестан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> Республики Дагестан, удовлетворить.

Установить, что архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная архивным отделом администрации муниципального отдела «<адрес>» Республики Дагестан, о сведениях о работе ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в винсовхозе «Муцалаульский» <адрес> Республики Дагестан принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Р.Ш.Хамавов