Решение № 2-3482/2019 2-3482/2019~М-3097/2019 М-3097/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-3482/2019

Дело № 2-3482/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Молевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МЕРИДИАН» (ООО МКК «МЕРИДИАН») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «МЕРИДИАН» обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МЕРИДИАН» (Займодавцем) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 803% годовых.

Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в установленный договором срок деньги займодавцу не возвратил.

< >

В исковом заявлении истец ООО МКК «МЕРИДИАН» просили взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 82 114 рублей 20 копеек, в том числе: 15000 рублей основной долг, 7775 рублей проценты за пользование займом, 52225 рублей проценты на просроченный основной долг, 4528 рублей 35 копеек пени, расходы по уплате государственной пошлины 2585 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «МЕРИДИАН» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном статьей 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением по месту его регистрации: <адрес>, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте по истечении срока хранения. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ответчик также не являлся, почтовый конверт с неврученной повесткой возвращен по истечении срока хранения.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МЕРИДИАН» (Займодавцем) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 803% годовых, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по ним (п. 6 договора).

Выдача ФИО1 указанной в договоре суммы подтверждается расходным кассовым ордером.

Заемщик до настоящего времени сумму займа с процентами за пользование займом займодавцу не возвратил.

< >

В соответствии с пунктом 12 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет: 15000 рублей основной долг, 7775 рублей проценты за пользование займом, 52225 рублей проценты на просроченный основной долг, 4528 рублей 35 копеек пени.

Данный расчет истца судом проверен, признается правильным, иного расчета ответчиком суду не представлено, и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, ответчиком в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В силу положений статей 309, 310, 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО1 обязан погасить задолженность по договору микрозайма, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов суд признает законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, требования в части взыскания пени за просрочку оплаты задолженности в размере 4528 рублей 35 копеек также подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в данном случае начисленная неустойка не является чрезмерно высокой и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, с учетом размера и периода задолженности, поэтому оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2585 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МЕРИДИАН» (ООО МКК «МЕРИДИАН») удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МЕРИДИАН» (ООО МКК «МЕРИДИАН») задолженность по договору займа в сумме 79 528 рублей 35 копеек, в том числе: 15000 рублей основной долг, 7775 рублей проценты за пользование займом, 52225 рублей проценты на просроченный основной долг, 4528 руб. 35 коп. пени,

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2585 руб. 85 коп., всего взыскать в сумме 82 114 рублей 20 копеек.

Копию решения в трехдневный срок со дня принятия в окончательной форме направить сторонам для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.08.2019 года.

Судья < > Е.Л. Иллензеер