Решение № 2-1711/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1711/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «П» к Е, Г, М о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

ОАО «П» обратилось в суд с иском к Е., Г., М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что года между ответчиком и АКБ «П» был заключен кредитный договор №.

Согласно п. кредитного договора банк предоставил Е. денежные средства в сумме рублей на срок по года под % годовых. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с кредитным договором его неотъемлемой частью является график погашения кредита. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в размерах и сроки, указанные в графике.

Факт предоставления кредита на сумму рублей подтверждается выпиской по счету.

Исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек, связанных с взысканием задолженности ответчика обеспечено договорами поручительства №, от года.

Согласно данным договорам поручители Г., М. обязуются безусловно и безотзывно отвечать за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также иных требований, в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, в том числе, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств ответчика, штрафов за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, судебных и прочих расходов, предусмотренных кредитным договором. Ответственность поручителей является солидарной, срок поручительства составляет семь лет.

года между ОАО «П» и ОАО «П» был заключен договор об уступке прав (требований) № от года. Согласно п. договора об уступке прав, права требования переходят к ОАО «П» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. При уступке прав (требований) цедентом передается информация, необходимая для исполнения обязанности, предусмотренной законодательством.

На момент уступки прав требований по кредитному договору задолженность ответчика перед ОАО «П» составляет рублей, из них:

- сумма основного долга –рублей;

- проценты за пользование кредитом –рублей;

-неустойки рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Заочным решением суда от года исковые требования ОАО «П» были удовлетворены.

Определением суда от года заочное решение суда отменено, возобновлено рассмотрение дела по сущкеству.

Представитель истца ОАО «П» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчики Г., М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили суду письменное заявление об отказе истцу в иске в связи с попуском срока исковой давности.

Ответчик Е., представитель ответчика Ч. в судебном заседании исковые требования не признали, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что года между Е. и АКБ «П» был заключен кредитный договор №.

Согласно п. кредитного договора банк предоставил Е. денежные средства в сумме рублей на срок по года под % годовых.

Согласно п. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования в случае невыполнения заемщиком обязательств по договору.

Исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек, связанных с взысканием задолженности ответчика обеспечено договорами поручительства №, от года. Согласно данным договорам поручители Г., М. обязуются безусловно и безотзывно отвечать за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также иных требований, в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, в том числе, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств ответчика, штрафов за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, судебных и прочих расходов, предусмотренных кредитным договором. Ответственность поручителей является солидарной, срок поручительства составляет семь лет.

Судом установлено, что банк воспользовался своим правом и года направил в адрес Е., М., Г. требование о досрочном возврате кредита в срок до года включительно (л.д.).

года между ОАО «П» и ОАО «П» был заключен договор об уступке прав (требований) № от года. Согласно п. договора об уступке прав, права требования переходят к ОАО «П» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В материалах дела содержится требование ОАО «П» к Е. о досрочном погашении кредита в срок до года (л.д.).

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с данным иском истек года.

ОАО «П» обратилось в суд с иском к ответчикам года, т.е. по истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «П» к Е, Г, М о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина