Решение № 2-4125/2018 2-4125/2018~М-2280/2018 М-2280/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-4125/2018

Дело № 2-4125/18 7 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «УНИСТО» о расторжении договора купли-продажи,

с участием истца ФИО1, ответчика ЗАО «УНИСТО», третьего лица Управления Росреестра по СПб

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «УНИСТО» о расторжении договора от 1 сентября 2015 года купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, ссылаясь на те обстоятельства, что исполнил обязательства по договору, уплатил ответчику денежные средства в размере, указанном в договоре, ответчик истцу квартиру по акту приема-передачи не передал, уверил истца в отсутствии правопритязаний в отношении недвижимого имущества со стороны третьих лиц, тогда как в квартире проживают неизвестные истцу лица. Истец обратился к ответчику с претензией, просил расторгнуть заключенный между сторонами договор, требования истца ответчик оставил без внимания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д. 49), представил пояснения по иску, на удовлетворении заявленных требований настаивает (л.д. 52).

Представитель ответчика ЗАО «УНИСТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д. 51), представил отзыв, в соответствии с которым, оставляет решение по делу на усмотрение суда, не оспаривал факт уплаты истцом денежных средств по договору купли-продажи (л.д. 57).

Третье лицо Управление Росреестра извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 50), в судебное заседание не явилось.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4).

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абзац 4 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2015 года между ЗАО «УНИСТО» и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым ЗАО «УНИСТО» продал, ФИО1 купил квартиру по адресу: Санкт-Петербург <адрес> (л.д. 6-9).Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 06.10.2015 года (л.д. 10, 11-14).

В соответствии с п. 1.3 договора, заключенного между сторонами, продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора квартира никому другому не продана, не заложена, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободна от любых прав третьих лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под ограничением (обременением) прав на недвижимое имущество понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в установленном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

Согласно поступившей по запросу суда выписке из ЕГРН, отношении квартиры по спорному адресу, ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, отсутствуют данные о заявленном в судебном порядке права требования, отсутствуют данные о сведениях о возражении в отношении зарегистрированного права, отсутствуют данные о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд, отсутствуют правопритязаний и сведений о наличии поступивших, но нерассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода права), ограничения права иои обременения объекта недвижимости, сделки в отношении объекта недвижимости; отсутствуют данные о сведениях об осуществлении государственной регистрации сделки, права, ограничения права без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа (л.д. 45).

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2015 года, ссылаясь на те обстоятельства, что обязательство по договору ответчиком не выполнено, квартира истцу не передана, в квартире проживают неизвестные истцу лица, которые отказывают истцу в доступе в квартиру.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, при обращении в суд с настоящими требованиями, в ходе рассмотрения дела, помимо претензии, направленной в адрес ответчика, истцом не представлено никаких иных доказательств обоснованности доводов заявленных требований.

Из копии справки формы № 9, приобщенной судом к материалам дела, следует, что в квартире по спорному адресу с 23.12.1991 года постоянно зарегистрирован ФИО2 (л.д. 69).

ФИО1, действуя как добросовестный покупатель, до заключения договора купли-продажи 01.09.2015 года, имел возможность произвести осмотр приобретаемого им жилого помещения, запросить у продавца сведения о наличии зарегистрированных по месту жительства в квартире лицах.

Таким образом, совершая сделку по переходу права собственности и приобретая вышеуказанное жилое помещение, покупатель ФИО1, действуя разумно и добросовестно, проявляя должную предусмотрительность, имел реальную возможность получить сведения и должен был знать о наличии проживающих и зарегистрированных по месту жительства гражданах.

Согласно п. 3.1 договора, заключенного между сторонами, квартира передается продавцом покупателю по передаточному акту в течение трех рабочих дней с даты получения из Управления Росреестра документов, подтверждающих переход права собственности от продавца к покупателю, но не ранее даты уплаты покупателем цены договора.

06.10.2015 года право собственности истца в отношении квартиры по спорному адресу зарегистрировано надлежащим образом.

Сведения о правах истца как собственника квартиры внесены в справку о регистрации по квартире по спорному адресу, соответствующий документ о праве собственности на квартиру истцом представлен.

Факт оплаты истцом стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи, ответчиком не оспаривается, что отражено в представленном отзыве.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что квартира по спорному адресу ответчиком истцу передана, истцом принята.

При этом, до передачи квартиры истец, в силу п. 3.2. заключенного между сторонами договора должен был произвести детальный осмотр квартиры.

Заявляя настоящие требования, истец не ссылается на то, что о проживании и регистрации в квартире третьих лиц ему не было известно при заключении договора купли-продажи.

Из имеющейся в материалах дела копии искового заявления и приложений к нему (л.д. 60-62) по делу № 2-330/2018 следует, что 31.10.2016 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о выселении из квартиры по спорному адресу, 11.07.2017 года ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 О выселении, требования по указанному делу до настоящего момента не разрешены.

Таким образом, истец, заключив с ответчиком договор купли-продажи квартиры по спорному адресу, уплатив указанную в договоре стоимость квартиры, совершил действия по реализации в отношении квартиры по спорному адресу своего права владения, пользования и распоряжения, следовательно, принял квартиру по спорному адресу, приобретенную у ответчика по договору купли-продажи от 01.09.2015 года.

Доводы истца о том, что ключи от квартиры ему ответчиком не переданы, доступа в квартиру у истца не имеется, соответствующими доказательствами не подтверждены в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения.

На иные обстоятельства в качестве оснований для расторжения заключенного с ответчиком договора купли-продажи от 01.09.2015 года, истец не ссылается.

При этом, следует принять во внимание, что в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, учитывая доводы заявленных истцом требований, оснований для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2015 года не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2018 г.

Судья: Цыганкова Ю.В.