Решение № 12-320/2021 5-182/2021 от 13 июня 2021 г. по делу № 12-320/2021

К делу № 12-320/2021 (в первой инстанции № 5-182/2021)

Мировой судья с/у № 235 КВО г. Краснодара Кирьянов М.А.


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар 14 июня 2021 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Величко Г.В.,

с участием:

помощника прокурора КАО г. Краснодара Лихачева Д.П.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу представителя директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Краснодарский научный центр по зоотехнии и ветеринарии» ФИО2 по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 23.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 235 КВО г. Краснодара от 23.04.2021, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 41 КВО г. Краснодара, директор ФГБНУ КНЦВЗ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО2 подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку вывод судьи о том, что договор хранения фактически прикрывает договор аренды, не соответствует действительности. 01.02.2019 между учреждением и ООО «СВС-ЮгСтрой» заключен договор хранения имущества № 10. В соответствии с указанным договором учреждение оказывает услуги по хранению автомобильной спецтехники на территории производственно-технического отдела. Указанная техника хранится на территории учреждения на парковочной площадке без предоставления помещения или сооружения учреждения. По мере необходимости ООО «СВС-ЮгСтрой» получает автотранспортную технику с хранения с ведома охранной службы учреждения и возвращает обратно на хранение. ООО «СВС-ЮгСтрой» не владеет и не пользуются никакими помещениями учреждения. Общество не имеет самостоятельного доступа на территорию, предоставленную под оказание услуг по хранению, там не находятся его сотрудники и не ведется его уставная деятельность.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Помощник прокурора КАО г. Краснодара в судебном заседании считал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменений.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой КАО г. Краснодара по поручению прокуратуры Краснодарского края в период с 26.01.2021 по 10.02.2021 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере распоряжения федеральной и муниципальной собственностью, в ходе которой установлено, что ФГБНУ КНЦВЗ (далее - Учреждение) в лице директора ФИО2 заключило договор хранения имущества № 10 от 01.02.2019 с ООО «СВС-ЮгСтрой». Предметом хранения являются транспортные средства, спецтехника. При этом прокуратурой КАО г. Краснодара было установлено, что указанный договор имеет признаки притворного, прикрывает отношения в сфере аренды.

12.02.2021 постановлением заместителя прокурора КАО г. Краснодара Рыжковым А.В. в отношении должностного лица – директора ФГБНУ КНЦВЗ ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ, которое направлено мировому судье судебного участка № 41 КВО г. Краснодара для рассмотрения по существу.

23.04.2021 по результатам рассмотрения административного дела временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 41 КВО г. Краснодара, мировым судьей судебного участка № 235 КВО г. Краснодара, вынесено обжалуемое постановление.

При вынесении обжалуемого постановления мировой судья исходил из того, что в соответствии с уставом учреждения, его имущество закреплено за ним на праве оперативного управления, собственником является Министерство науки и высшего образования РФ.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

01.02.2019 ФГБНУ КНЦВЗ в лице директора ФИО2 заключило с ООО «СВС-ЮгСтрой» договор хранения имущества № 10, предметом которого являются транспортные средства, спецтехника.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 договора хранение имущества осуществляется учреждением с момента передачи до востребования поклажедателем. Передача имущества удостоверяется подписанием акта приема-передачи.

Разделом 6 договора предусмотрена ответственность учреждения за повреждение имущества.

Из материалов проверки следует, что транспортные средства, являющиеся поклажей, фактически используются на регулярной основе, что подтверждается письмом генерального директора ООО «СВС-ЮгСтрой» от 10.02.2020, а также оборотно-сальдовой ведомостью по счету.

На основании данных обстоятельств мировой судья пришел к выводу, что договор хранения является притворной сделкой, поскольку фактически прикрывает договор аренды помещений и территории учреждения.

При этом судья учел, что различием между договорами аренды и хранения является предмет заключаемого договора. По договору аренды – это владение и пользование вещью, по договору хранения – выполнение определенных действий и (или) деятельности, в процессе чего определенные интересы заказчика удовлетворяются, а исполнитель получает право на вознаграждение.

Вместе с тем, с данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Правоотношения по хранению вещей регламентируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям заключенного между ФГБНУ КНЦВЗ в лице директора ФИО2 и ООО «СВС-ЮгСтрой» договора хранения имущества № 10 от 01.02.2019, поклажедатель передает на хранение имущество, указанное в п. 1.1 договора (транспортные средства и спецтехника), а хранитель обязуется хранить данное имущество и возвратить его в сохранности.

В силу п. 5.1 договора хранитель обязан возвратить поклажедателю имущество, которое было передано на хранение по первому требования.

Фактическое нахождение указанного в договоре имущества на территории ФГБНУ КНЦВЗ на открытой территории подтверждается представленными фотоматериалами, при этом материалы дела об административном правонарушении не содержат надлежащих доказательств того, что контрагент лица, привлекаемого к административной ответственности, по названному договору использует территорию ФГБНУ КНЦВЗ в целях, не связанных с его хранением.

Периодическое использование транспортных средств и спецтехники путем выгона и обратной постановки на место стоянки прямо предусмотрено договором хранения и не противоречит действующему правовому регулированию правоотношений по хранению вещей, в связи с чем не свидетельствует о притворности данной сделки.

Кроме того, условия договора хранения соответствуют положениям главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, на основании приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Краснодарский научный центр по зоотехнии и ветеринарии» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу представителя директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Краснодарский научный центр по зоотехнии и ветеринарии» ФИО2 по доверенности ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 23.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Краснодарский научный центр по зоотехнии и ветеринарии» ФИО2 – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова