Решение № 2-294/2025 2-294/2025~М-116/2025 М-116/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-294/2025

Дело № 2-294/2025

УИД 54RS0024-01-2025-000179-91

Поступило 26.03.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чупраковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству LIFAN X60, государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД водитель ФИО6 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 21083 03, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно – транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №), правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 122439 рублей.

Согласно заявления владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 21083 03, государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях.

Однако, в отношении указанного транспортного средства действовал полис страхования ОСГОП (обязательное страхование гражданское ответственности перевозчика). При этом, согласно указанию ЦБ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" базовая ставка на транспортные средства используемые для пассажирских перевозок составляет 9144 рубля.

При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве регулярных перевозок», расчет полиса выглядел бы следующим образом:

23142 рубля 97 копеек (цель использования «личная») и 24820 рублей 47 копеек (цель использования «регулярные перевозки»)

Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО XXX № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 122439 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4673 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя СПАО «Ингосстрах», исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания, свою позицию по заявленным к нему требованиям в материалы дела не представил.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах», ответчика ФИО1, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из пунктов 1, 2 статьи 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО6, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством 21083-03, государственный регистрационный номер №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль LIFAN 215800, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО7 получил механические повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО6, что подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д.98-116).

В результате столкновения автомобиль LIFAN 215800, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, блок-фара левая, блок-фара правая, капот, правое переднее крыло, левая ПТФ в бампере, правя ПТФ в бампере, государственный регистрационный знак, рамка государственного регистрационного знака, скрытые повреждения (л.д.8, 116), что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевшая, реализуя свое право на возмещение убытков, обратилась за взысканием страховой выплаты в СПАО «Ингосстрах».

Согласно акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 198593 рубля. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 122439 рублей 15 копеек (л.д.16-20).

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату потерпевшей в размере 122439 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Согласно п.«к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Как следует из страхового полиса СПАО «Ингосстрах» № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению транспортным средством 21083 03, государственный регистрационный знак №, является собственник ФИО1, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Цель использования транспортного средства - личная, ответчиком уплачена страховая премия в размере 23142 рублей 97 копеек (л.д.6), что также следует из заявления ответчика, заполненного при заключении договора ОСАГО, оформленного в электронном виде, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства 21083 03, государственный регистрационный знак №, собственником является ФИО1, указанное транспортное средство является автобусом (л.д.107).

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

В силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно: представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт предоставления недостоверных сведений страхователем о цели использования транспортного средства при заключении вышеуказанного договора, выразившихся в не уведомлении страховщика об использовании транспортного средства для перевозок, в то время как сообщение такой информации является обязательным для страхователя.

Необходимо принять во внимание, что страховщик, который при заключении договора недополучил сумму страховой премии, но обеспечивал страховое покрытие по договору, не должен быть в худшем положении в сравнении с теми страховщиками, которые в аналогичных обстоятельствах получили бы всю сумму страховой премии.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства для перевозок существенно влияет на увеличение страхового риска.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем считает необходимым исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объёме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам отнесены, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4673 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34), оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4673 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> (ИНН №, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России «Краснозерский») в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 122439 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4673 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья