Решение № 2-1171/2017 2-1171/2017~М-1166/2017 М-1166/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1171/2017

Дело №2-1171/17 10 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вуд Таун» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вуд Таун» о защите прав потребителя, просит взыскать в его пользу уплаченную по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 241 797 рублей, неустойку в размере 486 011,97 руб, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №, согласно которого ответчик (подрядчик) обязался произвести истцу (заказчику) монтаж беседки, а заказчик в свою очередь создать все необходимые для этого условия, принять результат и оплатить за это определенную цену, для чего был установлен срок начала работ- ДД.ММ.ГГГГ и их окончание- ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик оплатил за работу подрядчика сумму в размере 241 797 руб. Однако в установленный срок работа, предусмотренная указанным договором, ответчиком выполнена не была. Ответчик предложил продлить срок сдачи беседки указав, что произошла задержка материалов, но соответствующих документов представлено не было, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от доставки деталей и дальнейшей сборки объекта, настаивая на подписании акта приема-передачи, не представив его в готовом виде, в связи с чем истец обратился в суд сданным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила, что помимо всего ответчик был намерен произвести транспортировку за счет заказчика и выставил счет в сумме 12 000 руб, что в договоре не оговорено. Изначально было представлено фото беседки, которую истец желал бы видеть, но в ходе работы беседка не стала соответствовать фото. В установленный договором срок монтаж беседки произведен не был. Материал не территорию участка истца не завозился.

Представитель ответчика директор ООО «Вуд Таун» ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 действительно было оплачено 241 797 руб. Он заказал материалы, которые были привезены на его участок. ФИО1 приехал ДД.ММ.ГГГГг. посмотрел на них в разобранном виде и отказался забирать. Также считает, что неустойка и штраф чрезмерно завышены.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Вуд Таун» в лице директора ФИО3 был заключен договор подряда №, соответственно, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются нормами § 1 и 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

При этом в силу ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу ч.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку из данного договора следует, что выполнение подрядчиком указанных в договоре работ- монтаж беседки, направлены на удовлетворение личных потребностей заказчика, суд считает, что на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992г №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подрядчик, т.е. ООО «Вуд Таун» обязуется произвести монтаж беседки, размеры указаны в приложении №, наименование материалов и работ- в приложении № к договору.

Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ (начало этапа, транспортировка материалов на участок) по ДД.ММ.ГГГГ (сдача объекта).

Цена договора составляет 307 961 руб (п.2.1 договора), расчет происходит наличными деньгами в следующие сроки: 10 000 руб- ДД.ММ.ГГГГ, 156 797 руб- ДД.ММ.ГГГГ, 75 000 руб- ДД.ММ.ГГГГ, 76 164 руб- ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом по договору подряда было оплачено на сумму 241 797 руб., что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих исполнение в установленный договором срок обязанности по монтажу беседки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им по договору подряда суммы в размере 241 797 руб суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 486 011,97 руб.

Согласно ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд оценив характер нарушенного ответчиком обязательства, срок его неисполнения, а также цену работы, указанной в договоре подряда, суд считает возможным снизить размере неустойки до 70 000 руб, взыскав ее с ООО «Вуд Таун» в пользу ФИО1.

В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом в соответствии ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного заседания, судом было установлено, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку вследствие неисполнения своих обязательство по договору- монтажа беседки, отказом ответчика в добровольном удовлетворении требований истца, истцу были причинены моральные и нравственные страдания. Учитывая требования разумности и справедливости, суд решает взыскать в пользу истца с ООО «Вуд Таун» денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке ООО «Вуд Таун» не удовлетворил требование потребителя, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с п.6 ст.13 Закона, обоснованными, однако, суд при определении размера взыскиваемого с ответчика штрафа, учитывает что штраф является разновидностью санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем полагает возможным взыскать с ООО «Вуд Таун» штраф за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в пользу истца в размере 70 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением ФИО1 в суд с данным иском им понесены расходы по оплате услуг представителя в том силе составлению искового заявления, подачу их в суд, в размере 15 000 руб.

С учетом требований разумности, справедливости, количества судебных заседания, в которых участвовал представитель истца, частичного удовлетворения заявленных истцом требований, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы размере 12 000 руб.

Согласно ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителя.

В с удовлетворением требований истца, согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 610 рублей, в том числе по требованию о компенсации морального вреда 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вуд Таун» в пользу ФИО1 уплаченную по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 241 797 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ООО «Вуд Таун» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 610 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Шаронина